Вирок № 72931584, 23.03.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1383/17

Провадження № 1-кп/653/23/18

ВИРОК

іменем України

23 березня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

суддів Венглєвська Н.Б.

Шарко Н.А.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Максудов Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисник обвинуваченого Токарєва І.В.

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 близько 12.40 год., ОСОБА_2 з метою віддати борг своєї сестри ОСОБА_5, приїхав до місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись у господарській будівлі за вказаною адресою, після того, як ОСОБА_6 почав нецензурно виражатись на адресу сестри обвинуваченого, в результаті чого виникла бійка між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, в ході якої, переслідуючи прямий умисел, який виник раптово, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою молотка, який взяв з ящику, який стояв на столі у господарській будівлі, за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_6 не менше 17 ударів в область голови, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №43/К-к від 10.05.2017 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму - а) відкритий вдавлений терасо-видний і уламковий перелам кісток склепіння (лобної, тім'яної) черепа; б) забійні рани голови; в) забійні рани обличчя, синці на повіках очей. Вищевказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, які перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.

Смерть потерпілого настала цього ж дня у приймальному відділенні Чаплинської районної лікарні під час госпіталізації від відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння і основи черепу, забою-руйнування головного мозку.

Після чого, ОСОБА_2, зайшовши до будинку за вищевказаною адресою, з метою забрати паспорт своєї сестри ОСОБА_5, побачив цінні речі в будинку, після чого у нього виник корисний умисел на їх викрадення, в результаті якого він заволодів майном потерпілого, а саме: грошима в сумі 2000 грн., механічним наручним годинником «Slava» 21 jewels» №617694, вартістю 350,00 грн., золотою каблучкою 583 проби, вагою без камінця 4,38 г, вартістю 2755,70 грн., золотою каблучкою 583 проби, вагою 8,12 г, вартістю 5108,80 грн., золотою каблучкою, 583 проби, вагою 2,26 г, вартістю 1421,90 грн., золотим ланцюгом, 375 проби, вагою 19,29 г, вартістю 7806,50 грн., золотою обручкою 585 проби вагою 3,26 г, вартістю 1792,00 грн., золотою каблучкою вагою 2,91 г, вартістю 1624,00 грн., золотим ланцюгом 585 проби вагою 11,45 г, вартістю 6850,65 грн., хрестом з недорогоцінного металу, вагою 19,52 г, вартістю 30,00 грн., ланцюгом з хрестом, виготовленим із срібла 925 проби, вагою 11,22 г, вартістю 154,40 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою без вставки каміння 2,02 г, вартістю 27,80 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою без вставки каміння 1,98 г, вартістю 27,25 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою 2,07, вартістю 28,50 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою 1,23 г, вартістю 16,90 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою без каміння 3,76 г, вартістю 51,70 грн., срібною каблучкою 925 проби, вагою 2,02 г, вартістю 27,79 грн., каблучкою, виготовленою з не коштовного металу вагою 3,66 г, вартістю 30,00 грн., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 30103,89 грн., та розпорядився ним на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.04.2017 року він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, приїхав до ОСОБА_6 додому. ОСОБА_7 попросив поїхати з ним в сусіднє село щоб не було сумно в дорозі. ОСОБА_2 хотів віддати борг своєї сестри ОСОБА_5 в розмірі 1500 грн. Попросивши ОСОБА_7 зачекати на вулиці, ОСОБА_2 зайшов до ОСОБА_6, віддав гроші. В ході розмови з ОСОБА_6, останній почав нецензурно виражатись на адресу ОСОБА_5, в результаті чого виникла бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 В ході даної бійки, ОСОБА_2 взяв молоток, та наніс ним декілька ударів по голові ОСОБА_6, в результаті чого останній впав та знепритомнів. Після цього, ОСОБА_2 зайшов до будинку, щоб забрати паспорти сестри та свій, які перебували там, так як його паспорт сестра дала ОСОБА_6, в якості застави, але побачивши цінні речі, такі як золото та срібло, годинник вирішив їх викрасти. Після чого, частину з викраденого віддав ОСОБА_7, щоб той мовчав а решту витратив на власні потреби. Прийшов до сестри ОСОБА_5, все їй розповів, віддав їй каблучки. Відразу поїхав до Київа, в ОСОБА_8 цінні речі здав вломбард десь на 17000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2017 року йому повідомили, що його дядька ОСОБА_6, було вбито. Після чого поїхали до с. Питомник де проживав ОСОБА_6 працівники поліції готувались проводити огляд місця події. Також потерпілий пояснив, що ОСОБА_6 давав мешканцям села та району гроші під відсоток в замін брав золоті прикраси та документи. Про відносини ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2017 року повідомили, що його брата ОСОБА_6 було вбито. Після чого поїхали до с. Питомник де проживав ОСОБА_6 працівники поліції готувались проводити огляд місця події.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2017 року ОСОБА_6 мав дати їй гроші, він її сусід. ОСОБА_10 прийшла до ОСОБА_6 погукала але ніхто не вийшов. Після чого зайшла на подвір'я де побачила, що на підлозі біля входу в господарчу будівлю, знаходилась нога людини. Решта тіла знаходилось в господарчій будівлі вона підійшла до входу в господарчу будівлю та побачила, що на підлозі на спині лежав ОСОБА_6 Він дихав але був без свідомості. Обличчя було в крові.Викликала поліцію. Пояснила, що ОСОБА_6 давав людям кошти в борг під заставу цінностей, документів. ОСОБА_5 її невістка.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2017 року близько 09.30 год. він підвозив ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з с. Строганівка до смт. Чаплинка.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2017 року, ОСОБА_5. цікавилась де можна продати золоті каблучки, які їй ніби то дав її брат ОСОБА_2

Неповнолітній свідок ОСОБА_7, пояснив, що 13.04.2017 він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому з'їздити у с. Питомник Приблизно о 09.30 год. цього дня вони спочатку на попутному транспорті доїхали до смт. Чаплинка, звідти до смт. Асканія-Нова, а далі пішки пішли у с. Питомник. У селі вони підійшли до одного з подвір'їв, ОСОБА_2 зайшов на подвір'я. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов і покликав ОСОБА_7 до будинку. Знаходячись у будинку, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7, що вбив господаря і треба шукати золото та гроші. Особисто ОСОБА_7 трупу господаря не бачив, але злякався ОСОБА_2 та погодився. Після того в одній із кімнат ОСОБА_2 знайшов гроші та забрав їх собі, а ОСОБА_7 знайшов дві шкатулки із золотими та срібними прикрасами, які забрав також ОСОБА_2 Після того вони пішли додому. ОСОБА_2 дав йому коштовності та годинник,які він сховав.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

- протоколами огляду місця події, за місцем проживання потерпілого за адресою Херсонська область, Чаплинський район, с. Пітомник, вул. Космичеська,15 від 13.04.2017 року та 14.04.2017 року, якими було оглянуто територію домоволодіння;

- протоколом огляду трупу від 13.04.2017 року за адресою Херсонська область, Чаплинський район, с. Пітомник, вул. Космичеська,15 під час якого виявлено труп ОСОБА_6 зі слідами пошкодження на голові;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.09.2017 року та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме змив крові на марлевому тампоні, книга із записами боргових зобов'язань на 44 арк., сліди рук на 17 відрізках стрічки технічної;

- висновком експерта А.Ф №43/К-к від 10.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму-а) відкритий вдавлений терасо-видний і уламковий перелам кісток склепіння(лобної,тім'яної) черепа; б) забійні рани голови; в) забійні рани обличчя, синці на повіках очей. Вищевказані ушкодження виникли за життя від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею: а) б) - округлої поверхні, яка травмувала діаметром близько 4 см.; в) не виключно рук або ніг людини, незадовго до смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Ця небезпека реалізувалась смертю. Дані ушкодження перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння і основи черепа, забою-руйнування головного мозку. Після спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням смерті останній міг жити деякий час вимірюваний хвилинами, десятками хвилин, так як під час важкої черепно-мозкової травми настає втрата свідомості, то потерпілий не міг рухатись, чинити опір, на що вказує відсутність будь-яких слідів «характерних» для боротьби ш самооборони;

- висновком експерта від 22.05.2017 року згідно з яким кров на вказаному марлевому тампоні-змиві які були вилучені під час огляду від 13.04.2017 року з поверхні столу збігаються з групою крові потерпілого ОСОБА_6;

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 11.09.2017 року та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме вилучений 14.04.2017 року під час проведення огляду місця події молоток;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №8-273 від 18.08.2017 згідно якої на молотку вилученому під час огляду місця події, знайдена кров та клітини елементи людини які співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.09.2017 року та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме три паперові конверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук та зразки крові трупу потерпілого ОСОБА_6, зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_2;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_7 від 20.04.2017 року, згідно якого свідок добровільно видав дві коробочки в яких знаходились прикраси;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.06.2017 року, а саме механічний наручний годинник та вироби з жовтого металу;

- протоколом пред'явлення для впізнання речей (годинник) зі свідком ОСОБА_13 від 25.04.2017 року, згідно якого свідок впізнав дану річ;

- протоколом пред'явлення для впізнання речей (каблучки) зі свідком ОСОБА_14 25.04.2017 року, згідно якого свідок впізнав дану річ;

- протоколом пред'явлення для впізнання речей (каблучки) зі свідком ОСОБА_15 25.04.2017 року, згідно якого свідок впізнав дану річ;

- протоколом пред'явлення для впізнання речей (ланцюжок) зі свідком ОСОБА_15 25.04.2017 року, згідно якого свідок впізнав дану річ;

- протоколом пред'явлення для впізнання речей (обручка-каблучка) зі свідком ОСОБА_8 від 25.04.2017 року, згідно якого свідок впізнав дану річ;

- висновком товарознавчої експертизи від 11.05.2017 року, згідно якого встановлена вартість викраденого ОСОБА_2 майна;

- висновком товарознавчої експертизи від 31.05.2017 року, згідно якого встановлена вартість викраденого ОСОБА_2 майна;

- протоколом обшуку від 24.04.2017 року, відповідно до якого, але вилучено дві копії договорів фінансового кредиту на золоті каблучки;

- копіями договорів фінансового кредиту;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_2 від 14.09.2017 року;

- висновком експерта №107 від 24.05.2017 року про результати судово-імунологічної експертизи, згідно якого на чоловічій шкіряній куртці, яку було вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_2, знайдена кров людини;

- висновком експерта №108 від 24.05.2017 року про результати судово-імунологічної експертизи, згідно якого на двох кросівках, які було вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_2, знайдена кров людини;;

- висновком експерта №8-274 від 28.08.2017 про результати молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого генетичні ознаки слідів крові на чоловічій шкіряній куртці та двох кросівках, що були вилучені у ОСОБА_2, співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця на фото №2 (ОСОБА_2.) якого бачила 13.04.2017 року ;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця на фото №3 (ОСОБА_2.) якого бачив 13.04.2017 року;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця №1 (ОСОБА_2.) якого бачив за подвір'ям ОСОБА_6 13.04.2017 року;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця №4 (ОСОБА_2.) як хлопця на ім'я ОСОБА_2 який знаходився в господарчий будівлі за місцем проживання ОСОБА_6;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця №3 (ОСОБА_2.) якого бачив 13.04.2017 на дорозі поблизу села Пітомник;

- постановою пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21 від 18.04.2017 року, згідно якої свідок впізнає хлопця №2 (ОСОБА_23.) як хлопця якого він бачив 13.04.2017 разом із ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Пітомник;

- постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу від 11.09.2017 року - телефон «Самсунг» із сім-картою, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, кросівки білого кольору;

- Висновком судово-психіатричної експертизи № 330 від 18.05.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав та не страждає, під час скоєння вищевказаних злочинів розумів свої дії та міг керувати ними.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до характеристики Строганівської сільської ради, характеризується негативно, у зловживанні спиртними напоями помічений не був, постійного місця роботи не має. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Дослідивши в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення свідків, потерпілого, самого обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, органами досудового розслідування за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,кваліфіковані не вірно. З матеріалів справи та пояснень учасників процесу, в діях ОСОБА_2 жодним чином не вбачається вбивство з корисливих мотивів та напад з метою заволодіння чужим майном. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв умисне вбивство ОСОБА_6 в ході раптово виниклого конфлікту, який виник в результаті того, що потерпілий грубо та нецензурно виражався на адресу сестри ОСОБА_2 Після чого, зайшовши до будинку та побачивши цінні речі, у ОСОБА_2, раптово виник умисел на їх викрадення.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2:

- за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діянням особливо тяжким (ч.1 ст.115 КК України) та тяжким (ч.3 ст.185 КК України), що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, пом'якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, обставини що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.1 ст. 115, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_2 було затримано 20.04.2017 року. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 21.04.2017 року відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 08.08.2017 року відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.10.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року, запобіжний захід було продовжено до 08.12.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року, запобіжний захід було продовжено до 03.02.2018 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, запобіжний захід було продовжено до 15.03.2018 року. Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року, запобіжний захід було продовжено до 14.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 17023,89 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 Разом з тим, суд вважає неможливим стягнути з ОСОБА_2 вартість експертиз № №412-ДК, №650-ДК, №77/ц та №281-БЗЮ оскільки дані експертизи жодним чином не підтверджують вини обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 20.04.2017 року.

Застосувати до ОСОБА_2 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 20.04.2017 року по 20.06.2017 року.

З 21.06.2017 року (тобто з моменту набуття чинності Закону Україну № 2046-VIII"Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення"), зарахувати ОСОБА_2 один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз № 185-ДК, № 485 та № 1110-МТ., згідно довідок розрахунку вказаних експертиз, в загальній сумі 17023,89 грн ( сімнадцять тисяч двадцять три гривні вісімдесят дев'ять копійок).

Речові докази:

- змив крові на марлевому тампоні, сліди рук на 17 відрізках стрічки технічної, молоток, три паперові конверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук та зразки крові трупу потерпілого ОСОБА_6, зразки букального епітелію ОСОБА_2, телефон «Самсунг» із сім-картою, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, кросівки білого кольору - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, після вступу вироку в законну силу - знищити;

- годинник, дві золоті каблучки, золотий ланцюжок, обручку-каблучку - вважати повернутими власникам;

- книгу із записами боргових зобов'язань на 44 арк. - повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяО. П. Крапівіна

Судді Н. Б. Венглєвська

Н. А. Шарко