Ухвала суду № 72931525, 23.03.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2102/1475/2012

Провадження № 6/648/40/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого – судді Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2102/1475/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 19 лютого 2018 року до відділу надійшла заява ОСОБА_4 про відновлення втраченого виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалося на тимчасово окупованій території, а саме: виконавче провадження 33343785 з примусового виконання виконавчого листа № 2102/1475/2012 (провадження № 2/2102/529/2012), виданного 2 липня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки Аполлінарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року та до повноліття дітей.

Вказане виконавче провадження було відкрито 10 липня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції ОСОБА_6, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року, цим же Законом встановлено і особливий правовий режим на цій території, також з метою захисту прав і свобод людини і громадянина, вважає за доцільне звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Просила видати дублікат виконавчого листа для подальшого відновлення втраченого виконавчого провадження.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Стягував ОСОБА_4 наддала до суду аналогічну заяву, в якій заявлені вимоги страшого державного виконавця підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 проживає на тимчасово окупованій території України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що: згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 червня 2012 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крим, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки Аполлінарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року та до повноліття дітей.

Зазначене рішення суду було пред'явлено стягувачем до виконання, та постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 10 липня .2012 було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, обов'язковість рішення суду є однією із основних засад судочинства.

З матеріалів справи не вбачається вчинення жодної із передбачених Законом України "Про виконавче провадження" вказаних дій Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, на виконанні якого перебувало зазначене вище виконавче провадження, та суд погоджується із доводами старшого державного виконавця, щодо того, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія Автономної Республіки Крим з 20 лютого 2014 року визначається тимчасово окупованою територією, відповідно до «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 2, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, виконання рішення суду стало неможливим з незалежних від стягувача причин, чим порушуються законні права та інтереси стягувача.

19 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, надавши копії документів, які збереглись у неї по цьому виконавчому провадженню, тому числі наддала копію виконавчого листа.

Відповідно до п. 4 розділу І. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно доЗакону України"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно розділу ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012року № 512/5, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час строк, встановлений для пред"явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, .суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 247, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012року № 512/5, суд,

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2102/1475/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки Аполлінарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2012 року та до повноліття дітей.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.