Рішення № 72931429, 23.03.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Справа № 608/347/18

Номер провадження2/608/249/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивачка ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який на день смерті проживав один в будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склав заповіт на все своє майно в користь ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернулася в Чортківську районну державну нотаріальну контору з питанням про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Таким чином, ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Полівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява, з якої вбачається, що сільська рада позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за відсутності представника.

Від третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, при розгляді справи третя особа покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після його смерті ОСОБА_1. відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки і повернення ОСОБА_1. з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 704,80 гривень згідно квитанції № 30286856 АБ «Укргазбанк» від 2 березня 2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37938481, що розташоване за адресою: поштовий індекс 48500, м. Чортків вул. С. Бандери, 20, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, який було сплачено за квитанцією АБ «Укргазбанк» № 30286856 від 2 березня 2018 року, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк