Ухвала суду № 72931384, 22.03.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/900/16-а

Провадження № 2-аво/654/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді – Францішка Ю. В.,

секретаря – Козенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року Голопристанським районним судом винесено ухвалу в справі №654/900/16-а (провадження №6-а/654/1/2016), якою задоволено заяву ЗАТ «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.Вказаною ухвалою поновлено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-12/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ЗАТ «Агрофірма «Радан» до державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 та закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік» про внесення зміни до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зобов’язання вчинити певні дії. Здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області на компетентний орган за місцем пред’явлення виконавчого листа в особі виконавчого органу сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуса, акредитованого суб’єкта – з урахуванням принципу екстериторіальності. Вказати у виконавчому листі при його видачі записи з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на теперішній час:- запис № 3 – реєстраційний запис №14881050002000001; - запис № 4 – реєстраційний запис №14881070003000001; - запис №5 та 6 в новому реєстрі об’єднанні реєстраційний запис №14881070004000001; - запис №7 – реєстраційний запис №14887770018000657 (з приміткою корегування на – запис 14887770017000657); - запис №8 – реєстраційний запис №14887770019000657 (з приміткою корегування на запис №14887770018000657); - запис № 26 та № 27 – в новому реєстрі об’єднані в реєстраційний запис №14881050022000657.

Під час виготовлення тексту ухвали в його резолютивній частині з технічних причин було допущено описку, а саме зазначено: «- запис № 3 – реєстраційний запис №1488050002000001;» замість вірного «- запис № 3 – реєстраційний запис №14881050002000001;».

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену з технічних причин в резолютивної частини ухвали Голопристанського районного суду від 10.08.2016 в справі № 654/900/16-а (провадження №6-а/654/1/2016) заявою ЗАТ «Агрофірма «Титанік» (ЗАТ «Агрофірма «Радан») в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_1 про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме: абзац п’ятий резолютивної частини даної ухвали зазначити вірно: « - запис №3 – реєстраційний запис №14881050002000001;».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесенні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4