Вирок № 72931088, 22.03.2018, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/62/18

провадження № 1-кп/624/20/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 22 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., прокурора Зливки С.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1975 року в с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, військовозобов’язаний, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року, у період часу з 09 год. по 12 год., ОСОБА_1, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область Кегичівський район смт. Слобожанське вул. Стаханова (нині – вул. Дружби), 83. Після чого ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію подвір’я домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, який у вказаний час був відсутній за місцем мешкання та перебував на заробітках Після цього ОСОБА_1 підійшов до житлового будинку потерпілого, розташованого за вище вказаною адресою та відчинив двері, які зачинялися лише на гачок, проник до нього, звідки шляхом демонтажу вчинив крадіжку двох чавунних батарей опалення, вагою 55,56 кг та 55,22 кг, сукупна вартість яких згідно висновку експерта №237 від 29 січня 2018 року, становить 552,40 грн. та вчинив крадіжку залізної газової плити вагою 18,72 кг, вартість якої, згідно вищезазначеної експертизи становить 93,60 грн. та які належали потерпілому ОСОБА_2, і знаходились у приміщенні кухні та зали будинку.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 646 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з’ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. При цьому з’ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений викладені у обвинувальному акті обставини справи підтвердив повністю. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, натомість через прокурора надав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанова про визнання речових доказів: двох чавунних батарей опалення, вагою 55,56 кг та 55,22 кг, газової плити, виготовленої з чорного металу – заліза, вагою 18,72 кг та передачу їх на зберігання потерпілому, його розписка, щодо цього; висновок судової товарознавчої експертизи №237 від 29 січня 2018 року, згідно з яким ринкова вартість викраденого майна становить: батареї, вагою 55,22 кг – 276,10 грн., батареї, вагою 55,56 грн. - 276,30 грн., газової плити, вагою 18,72 кг – 93,60 грн., витрати на проведення експертизи – 286 грн.; копія заяви про видачу паспорта, відносно обвинуваченого, з підтвердженням його анкетних даних; довідки про те, що ОСОБА_1 на обліку в Кегичівському РС з питань пробації, а також на обліках у наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ не перебуває; довідка Кегичівського РВК про те, що він проходив військову службу; посередня довідка характеристика на ОСОБА_1В, з місця проживання; вимога про судимості та копія вироку суду, відповідно до яких обвинувачений в силу ст. 89 КК України не засуджений; заява потерпілого.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності – достатніми та взаємозв’язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що 27 грудня 2017 року, у період часу з 09 год. по 12 год., ОСОБА_1, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого за адресою: Харківська область Кегичівський район смт. Слобожанське вул. Стаханова (нині – вул. Дружби), 83. Після чого ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію подвір’я домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, який у вказаний час був відсутній за місцем мешкання та перебував на заробітках. Після цього ОСОБА_1 підійшов до житлового будинку потерпілого, розташованого за вище вказаною адресою та відчинив двері, які зачинялися лише на гачок, проник до нього, звідки шляхом демонтажу вчинив крадіжку двох чавунних батарей опалення, вагою 55,56 кг та 55,22 кг, сукупна вартість яких згідно висновку експерта №237 від 29 січня 2018 року, становить 552,40 грн. та вчинив крадіжку залізної газової плити вагою 18,72 кг, вартість якої, згідно вищезазначеної експертизи становить 93,60 грн. та які належали потерпілому ОСОБА_2, і знаходились у приміщенні кухні та зали будинку.

Після цього, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, своїми діями завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 646 грн.

Отже ці його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є тяжким, проте його негативні наслідки не є непоправними, викрадене потерпілому повернуте, претензій до обвинуваченого не має.

Як обставина, що пом’якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставиною, що його обтяжує, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення усунені, викрадене майно повернуто, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, він у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте в силу ст. 89 КК України не засуджений, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи пом’якшуючу обставину, особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обов’язки, які обмежують його права, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений та потерпіла з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів: двох чавунних батарей опалення, вагою 55,56 кг та 55,22 кг, газової плити, виготовленої з чорного металу – заліза, вагою 18,72 кг вважається вирішеним, оскільки під час досудового розслідування були повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов’язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вартість витрат на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи №237 від 29 січня 2018 року, в розмірі по 286 (двісті вісімдесят шість) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя Н.М. Куст