Ухвала суду № 72931058, 23.03.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/680/17

Провадження № 1-кп/615/48/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Турбара А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017220240000189 від 04.05.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 08 вересня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_2, який в судові засідання, призначені 13.09.2017 року, 27.09.2017 року, 11.10.2017 року, 01.11.2017 року, 22.11.2017 року, 24.01.2018 року, 14.02.2018 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Ухвалами Валківського районного суду Харківської області від 11.10.2017 року, 01.11.2017 року, 24.01.2018 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2, однак зазначені ухвали суду не виконані.

14.02.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово у судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про намір ухилення від суду. Також, судом неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченого, які, працівниками поліції, виконані не були, у зв’язку з відсутністю інформації про місцезнаходження обвинуваченого, що в свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, а тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Валківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого.

23.03.2018 року на адресу суду надійшов лист від Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, з якого вбачається, що 23.03.2018 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.03.2018 року судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відновлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він був обізнаний про необхідність з’являтися на виклик суду, однак покладені на нього процесуальні обов’язки не виконував, просив суд застосувати більш м’який запобіжний захід, посилаючись на те, що буде належним чином виконувати процесуальні обов’язки.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за ч. 2 ст.289 КК України, за який передбачене законом покарання від п’яти до восьми років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він обвинувачується; дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, стійких соціальних зв’язків не має, раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження ним вчинялись дії щодо порушення процесуальних обов’язків, внаслідок чого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2018 року він був оголошений у розшук, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків застосовує до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення - злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 70480,00 грн. (1762,00 грн. х 40 = 70480,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 травня 2018 року, у Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 37318098006674, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна Казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 615/680/17, н/п № 1-кп/615/90/17) до сплину терміну тримання під вартою.

Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання від п’яти до восьми років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_2 про взяття під варту останнього.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов