Ухвала суду № 72930911, 23.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2018

У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря: Соломки В.В.

за участю прокурора: Мохорта О.Л.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

представника цивільного позивача: ОСОБА_5

представника цивільного відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 надав клопотання про призначення стаціонарної судово - психіатрічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо стану осудності, часткової осудності чи наявності психічних захворювань у ОСОБА_1 станом на 14.11.2014р. та на даний час.

В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 наразі має посттравматичний стресовий розлад з диссомнією, астено - невротичним синдромом, посттравматичну та дисциркулярну енцелопатію ІІ ст. з розсіяною пірамідною симптоматикою, вираженими церебрастичними, астено - неврологічними синдромами, тривожно - депресивним синдромом, органічним ураженням головного мозку з вираженими розладами афективного мобільного стану.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник ОСОБА_4 підтримують подане клопотання, представник цивільного відповідача залишив на розсуд суду клопотання, прокурор та представник потерпілого та цивільного позивача заперечують проти клопотання, вважають його таким що направлене на затягування судового розгляду, а також просять врахувати що ОСОБА_1 вже проводилась судово - психіатрічна експертиза, яка визнала ОСОБА_1 осудним.

Суд, дослідивши подане клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Згідно частини 2 цієї статті у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Статтями 19 та 20 Кримінального кодексу України визначено що осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. Підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

В матеріалах справи наявні наступні документи, що мають значення для встановлення психічного стану ОСОБА_1, зокрема, висновок судово - психіатричного експерта №1026 від 24.11.2015р., з якого комісією експертів зроблено висновок що ОСОБА_1 ознак психозу, недоумства або інших психічних розладів не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, довідка Територіального медичного об`єднання "ПСИХІАТРІЯ" у місті Києві за №920/324 від 14.02.2018р., в якій зазначено що ОСОБА_1 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні з 14.02.2018р. по теперішній час, виписка з історії хвороби №120/40 без дати та номеру з Центру нейрореабілітації учасників антитерористичної операції Київської міської клінічної лікарні №11 про те, що діагноз у ОСОБА_1 - посттравматична (ЗЧМТ - контузія головного мозку 2015, 2016 рр. анамнестично) та дисциркулярна енцелопатія ІІ ст. з розсіяною пірамідною симптоматикою, вираженим церебрастенічним, астено - невротичним синдромами, посттравматичний стресовий розлад з диссомнією, емоційно - вольовою нестійкістю, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3, ризик 4. СН І, застаріле пошкодження акроміально - ключичного з`єднання справа, больовий синдром та довідка Територіального медичного об`єднання "ПСИХІАТРІЯ" у місті Києві за №061/203/1-01/729 від 21.03.2018р., згідно якої діагноз ОСОБА_1 є F - 07.8 Органічне ураження головного мозку травматичного генезу. ЗЧМТ (контузія - 2015р., 2016р.) з вираженими розладами особистості афективно лабільного типу. Тривожно - депресивний синдром, F - 43.1 післятравматичний стресовий розлад з диссомнією, супутній діагноз: післятравматична (ЗЧМТ) та дисциркулярна енцелопатія ІІ ст. у вигляді церебрастенічного та астено - невротичного синдрому, післятравматична сенсо - неврально приглухуватість, післятравматична артерільна гіпертензія ІІ ст.

Оскільки питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, в тому числі за наявності передбачених законом підстав, може унеможливити винесення судом вироку, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення відносно ОСОБА_1 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням чого суд задовольняє клопотання захисника частково оскільки стан психічного здоров`я ОСОБА_1 на 14.11.2014р. був предметом дослідження на стадії досудового розслідування, який показав що в період інкримінованого часу вчиненні кримінального правопорушення ознак неосудності чи часткової осудності не виявлено.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332,509 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_1 на будь - яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Чи потребує він у зв'язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру?

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А), направивши їм копію ухвали.

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 для проходження стаціонарної судово - психіатрічної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи на базі територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

До завершення проведення експертизи та отримання її висновків, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 322 КПК України, розгляд кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк