Ухвала суду № 72930329, 22.03.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа №546/272/15-ц

Провадження № 2/546/2/18

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Беркути Л.Г.

при секретарі – Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №546/1370/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21 березня 2018 року представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 подано до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 липня 2017 року по справі №546/1370/14-ц ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року по справі №546/1370/14-ц рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено за пропуском строку позовної давності. Рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунутими, а тому слід провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя