Ухвала суду № 72929491, 23.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/471/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.Номер провадження 22-ц/788/486/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 23

У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рассвєт Агро»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», Відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.12.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі № 196, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену від імені ОСОБА_3 та ПП «Рассвєт Агро», зареєстровану Тростянецьким реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.07.2008 року за № 040863503792.

Стягнуто з ПП «Рассвєт Агро» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Вказане рішення суду ПП «Рассвєт Агро» оскаржило в апеляційному порядку, проте, не сплатило судовий збір, при цьому, заявивши клопотання про відстрочення його сплати, з посиланням на тяжкий матеріальний стан, однак, не надавши жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даній обставині, а тому, у задоволенні даного клопотання судом було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018 року апеляційну скаргу ПП «Рассвєт Агро» було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ПП «Рассвєт Агро» через уповноваженого Гостіва отримало 06.03.2018 року (а.с.188 ), однак вимоги зазначеної ухвали ним до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рассвєт Агро» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с.129 том 2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук