Ухвала суду № 72929273, 20.03.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

20 березня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/41/18>

провадження № 2/578/113/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 193-194 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ за позовною заявою ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2, Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщиниу справу за позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до спільного розгляду у справі, в якій відкрито провадження-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28.02.2018 у судове засідання від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла позовна заява про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, мотивуючи тим, що розгляд вищезазначеної справи зачіпає її спадкові права.

28.02.2018 ухвалою суду залучено ОСОБА_1 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову та залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 і надано строк для усунення недоліків до 12.03.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, які були усунуті у визначений законом строк, тому уважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно зі статтею 52 Цивільного процесуального кодексу України /далі-ЦПК України/ треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Верховний Суд України зазначив у п. 15 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 193-195 ЦПК.

В силу статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд встановив, що форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам статей 193-194 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та об’єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись статтями 52, 193-195 Цивільного процесуального кодексу України, –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду та об’єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам ОСОБА_2 та Миропільській сільській раді Краснопільського району Сумської області одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І. Косар