Ухвала суду № 72929218, 23.03.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/123/18

Провадження №2/547/173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів фізичних осіб – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний реєстратор ОСОБА_9 Комунальної установи "Реєстраційна служба" про визнання договорів оренди недійними та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, вказавши, зокрема, про не підписання ОСОБА_10 (матір'ю позивача) договору оренди землі від 01.06.2008, який укладено між нею і позивачем, що є підставою для відмови у первісному позові, взаємопов’язаність позовів, можливу відмову у задоволенні первісного позову у разі задоволення зустрічного.

Вказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Водночас відповідно до ст. 188 ЦПК України суд роз’єднує позовні вимоги за первісним позовом ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ТОВ "Райземінвест-2017", третя особа ОСОБА_9 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", треті особи ТОВ "Райземінвест-2017", ОСОБА_5, ОСОБА_9 – зі справи № 547/123/18.

Також представник ОСОБА_4 – ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про призначення судом експертизи підписів спірного договору оренди землі від 01.06.2008, дати складання договору, відповідності часу нанесення підпису даті виготовлення договору. Також вказав на витребування у позивача і Відділу Держгеокадастру у Семенівському районі ГУ Держгеокадасту у Полтавській області окремих документів для проведення експертизи.

Представник уточнив, що експертизу слід провести у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, ОСОБА_1, 03057), за відомою йому інформацією методики відповідних експертних досліджень існують.

Представник позивача заперечувала проти клопотання, вважаючи його затягуванням процесу, неможливістю проведення експертизи через давність виконаних підписів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням обставин справи, у т.ч. підстав зустрічної позовної заяви, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи повністю, у т.ч. визначає експертну установу, вказану представником позивача.

Питання можливості чи неможливості складення експертом висновку щодо частини питань запропонованих ОСОБА_2 (наприклад давності та часу здійснення підпису тощо) закон відносить виключно до компетенції експерта.

З метою проведення експертизи повністю задоволити клопотання ОСОБА_2 про витребування документів.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_5, Державний реєстратор ОСОБА_9 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі б/н від 01.06.2008 недійним до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.

Роз'єднати позовні вимоги у цій справі, виділивши в самостійне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державний реєстратор ОСОБА_9 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі від 17.12.2017 недійним та скасування державної реєстрації права оренди, і зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", ОСОБА_5, Державний реєстратор ОСОБА_9 Комунальної установи "Реєстраційна служба", про визнання договору оренди землі б/н від 01.06.2008 недійним.

Витребувати у:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"(код ЄДРПОУ 31059651, Полтавська обл., Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Заводська, 1):

- оригінал договору оренди землі № б/н від 01.06.2008 з усіма додатками, укладений між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443;

- оригінали відомостей зі зразками підпису ОСОБА_10 про отримання нею орендної плати за період з 2008 по 2009 роки;

2) Відділу у Семенівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавської області (Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, провулок Шкільний, 5) оригінал договору оренди землі № б/н від 01.06.2008 з усіма додатками, укладений між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443,

які надіслати до суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_11, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Призначити у справі з роз’єднаними позовними вимогами (виділеній в окреме провадження) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститутові судових експертиз (вул. Смоленська, 6, ОСОБА_1, 03057).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» договору оренди землі № б/н від 01.06.2008, укладеному між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443, ОСОБА_10 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис ОСОБА_10 чи іншою особою у додатках до договору оренди землі № б/н від 01.06.2008, укладеному між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443; акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акті прийому-передачі земельної ділянки, а саме у нижній частині актів у графі "Орендодавець" ОСОБА_10 чи іншою особою?

3) Якою є фактична дата складання договору оренди землі № б/н від 01.06.2008, укладеного між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443?

4) Чи відповідає час нанесення підпису ОСОБА_10 даті виготовлення договору оренди землі № б/н від 01.06.2008, укладеного між ДП "Агрофірма "Семенівська" та ОСОБА_10 щодо земельної ділянки площею 4,77 га, який зареєстрований у Семенівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 11.07.2008 за № 0040856200443?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи (виділеної в окреме провадження), та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом – також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

ОСОБА_11Брик і ОСОБА_2 обов’язок сплати вартість проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі, виділеній в окреме провадження, на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у частині призначення експертизи і зупинення провадження у виділеній в окреме провадження справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко