Вирок № 72929204, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/5863/17

Провадження 1-кп/554/107/2018

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 23.03.2018

23 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю прокурора Чуйко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження №12017170040001996 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, не військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованим не значиться, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 29.05.1998 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 140 ч. 1, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.04.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; Відповідно до постанови вказаного суду направлено в місця позбавлення волі.

- 08.11.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.02.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04.01.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.;

- 14.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 05.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- 28.04.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

- 09.10.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 до 2 років 3 місяців позбавлення волі, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2; КК України, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2017 року близько 09 години, обвинувачений ОСОБА_1, знаходився в АДРЕСА_1, яка належить потерпілому ОСОБА_2, де перед виходом із вказаної квартири у нього виник намір скоїти викрадення чужого майна, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, зі стільця викрав належний потерпілому ОСОБА_2 планшет марки «Sаmsung GT-P3110» з зарядним пристроєм, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0607/1 від 06.05.2017 вартістю 1228 грн. 50 копійок. Після цього з місця скоєння крадіжки зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 червня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, перебував на ЦКР в м. Полтава, розташованого по вул. Новий базар, 34, в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товарів з прилавку, а саме: п’яти футболок різних кольорів кожна вартістю по 74 грн. 34 коп., а всього відповідно до висновку експерта № 2906/2 від 29.06.2017 р. на загальну суму 371 грн. 70 коп., належних потерпілій ОСОБА_3, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_4

16 липня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки перебував в приміщенні магазину «Сузір'я», розташованого по вул. 23-го Вересня 9, в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мийки з нержавіючої сталі, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1008/1 від 10.08.2017 р. вартістю 550 грн., яка належала потерпілому ФОП ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 липня 2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки перебував в приміщенні магазину «Аврора» по вул. І.Мазепи, 43 в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чайних ложок 628P.S.K в кількості 25 шт., згідно акту інвентаризації товару №283 від 04.07.17 на загальну суму 249 гривень 75 копійок, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 липня 2017 року, близько 23 години 05 хвилин, ОСОБА_1 В,. з метою скоєння крадіжки перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого по вул. Європейська, 86А в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, намагався здійснити крадіжку товару, а саме: пляшки віскі «Джек Деніелс» об’ємом 0,5 л вартістю 308 гривень 4 копійки, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

14 серпня 2017 року близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, перебував на перехресті вулиць ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів у потерпілого ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Samsung GТ- Е1200І» у корпусі білого кольору ІМЕІ:358273066336422, згідно висновку товарознавчої експертизи №687 від 14.09.2017 р. вартістю 201 грн., чохлом світлого кольору згідно висновку вказаної експертизи вартістю 28 грн. 20 коп., зі стартовим пакетом «МТС», без вартості та без грошей на рахунку, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 229 грн. 20 коп. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

15 серпня 2017 року, близько 14 години, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, перебував в приміщенні магазину «37+», розташованого по вул. 23 Вересня, 9 в м. Полтава, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно,шляхом вільного доступу, викрав жіночі кросівки марки «Bonote» 36 розміру та 41 розміру, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 654 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 серпня 2017 року близько 09 год. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки прийшов до буд. №29 по вул. Шевченка в м. Полтаві, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, із вантажного автомобіля «Рено» д.н.з. ВІ 1491 AB, намагався викрасти поліетиленову упаковку із 16-ма пляшками, об’ємом 0,33 л кожна із алкогольним енергетичним напоєм «Energy Black Drink», загальною вартістю 195 грн. 20 коп. (без ПДВ), але з причин, що не залежали від його волі, не довів свій намір до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_11

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, підтвердивши в судовому засіданні факти їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальних актах.

Потерпілі ТОВ «АТБ-маркет», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, в судове засідання не з»явилися.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують вину ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро кається, активно сприяв розкриттю скоєних ним кримінальних правопорушень, позитивну характеристику, але суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 9 (дев’яти) місяців позбавлення волі.

- за ст. ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_1 до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2017 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком остаточно вважати засудженим ОСОБА_1 до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов’язані із проведенням експертизи у сумі 790 грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13