Ухвала суду № 72929167, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2018 Справа № 554/7908/17

Справа № 554/7908/17

Провадження 2/554/413/2018

УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання – Садошенка М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 поданої в його інтересах представником ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_1, про зняття арешту.

26.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тімошенко Н.В., з тих підстав, що має сумніви щодо її об»єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, вважає, що суддя проявляє нерівне ставлення до сторін.

Вказує, що суддею Тімошенко Н.В. вже розглядала справи за між цими самими сторонами, за результатами розгляду яких ухвалювалися на рішення на користь ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу ( самовідводу) судді передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

Керуючись ст.ст.40,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 поданої в його інтересах представником ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_1, про зняття арешту, - до вирішення питання про відвід, заявленого судді Тімошенко Н.В.

Справу направити до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для розподілу судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.В. Тімошенко