Ухвала суду № 72928949, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2018 Справа № 552/5354/16-к

Провадження № 1-кп/554/54/2018

У Х В А Л А

22 березня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

суддів Микитенка В. М., Струкова О. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Зоріна В. С.

перекладача ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, Лук’яненка С. Л., ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42014170030000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 Аждаріча у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 Заурієвича та ОСОБА_9у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 42014170030000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_7у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_9та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_6 А та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_9та ОСОБА_8 домашній арешт, строк дії яких закінчується 26 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_7 та домашнього арешту відносно ОСОБА_8 З та ОСОБА_9, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання вказаних запобіжних заходів щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене. Сам факт спливу певного часу після обрання запобіжних заходів, на думку прокурора, не може бути свідченням зникнення підстав існування ризиків, зазначених ним, оскільки всі обвинувачені були позбавлені можливості із-за перебування в ізоляції вчинювати ті діяння або здійснювати такі впливи, які були підставою для обрання щодо них запобіжних заходів.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою та домашнього арешту, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому належну поведінку обвинувачених можна забезпечити обранням щодо останніх інших запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_9, крім того, заявив клопотання про зміну часу обмеження заборони залишати місце проживання в період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., у зв’язку з тим, що він працює, проти чого не заперечували сторони судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3, яка була призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 в зв’язку з неявкою вчасно в судове засідання його захисника, відмовилась від надання останньому правової допомоги в судовому засіданні, зіславшись на непідготовленість до участі в розгляді клопотання прокурора про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою із-за недостатності часу для підготовки.

Народні депутати України ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулися до суду з клопотанням про передачу на особисту поруку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке вони мотивували тим, що обвинувачені є громадянами ОСОБА_14, мають на утриманні неповнолітніх дітей та є раніше не судимими особами, але в судове засідання для їх розгляду не з’явилися, в зв’язку з чим суд був позбавлений можливості здійснювати їх розгляд, проти чого заперечував також і прокурор.

Обвинувачені та їх захисники підтримали та просили задовольнити клопотання народних депутатів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_7, а також домашнього арешту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цих запобіжних заходів щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку колегії суддів, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій. При цьому суд враховує також тяжкість вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особу кожного із них, обґрунтованість підозри щодо кожного із них.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів щодо обвинувачених, клопотання про що заявлено їх захисниками.

З цих же підстав суд не вважає за можливе передачу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на особисту поруку, клопотання про що заявлено народними депутатами України, які, крім того, не з’явились для їх розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 177, 180, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та домашнього арешту відносно ОСОБА_8 З та ОСОБА_9

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 Аждаріча та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а щодо обвинувачених ОСОБА_8 Заурієвича та ОСОБА_9у вигляді домашнього арешту продовжити до 26 травня 2018 року.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 час обмеження заборони залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу, а також клопотання народних депутатів про передачу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під особисту поруку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

А. Г. ОСОБА_15 ОСОБА_16 Струков