Ухвала суду № 72928451, 20.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4179/18

Номер справи місцевого суду: 513/415/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

13 травня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений 10.04.2006 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райлянка» (далі ТОВ «Райлянка»), зареєстрований 19 травня 2008 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі прийнято і відкрито провадження у цивільній справі.

15 лютого 2018 року від ТОВ «Райлянка» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ «Райлянка» ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також скасування ухвали суду та передачі справи на розгляд за підсудністю, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Однак апеляційна скарга ТОВ «Райлянка» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не повному обсязі було сплачено судовий збір (1762-1700=62,00грн.), то ТОВ «Райлянка» належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 62,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у сумі 1700 грн. із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України, а тому ТОВ «Райлянка» належить надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 1762 грн.

Квитанція під № 3940 не може бути прийнята до уваги, так як її оригінал вже долучений до справи за апеляційною скаргою ТОВ «Райлянка» на рішення Саратського районного суду за позовом ОСОБА_3

А також, апелянту ТОВ «Райлянка» необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз’яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4