Ухвала суду № 72927335, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/20286/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Донецькій області

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгскло»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Слуценко Р.П., довіреність №16 від 07.03.18

від відповідача Калусенко В.В., довіреність № 2432-03/392 від 29.04.16

від третьої особи на стороні позивача Патерилов В.В., арбітражний керуючий

від третьої особи на стороні відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем, як органом управління спірним державним майном - цілісним майновим комплексом «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», що розташований за адресою: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, вимог ч. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 11 Порядку повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997 (далі - Порядок).

У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача:

- визначити державне підприємство, у повне господарське відання якого буде передано цілісний майновий комплекс «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», що повертається з оренди;

- видати наказ, яким позивач передає, а відповідач приймає до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників", відповідно до вимог п. 11 Порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017, припинено провадження у справі № 910/20286/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 скасовано, а справу № 910/20286/16 передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 припинено провадження у справі № 910/20286/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 скасовано, а справу № 910/20286/16 передано на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/35 від 05.01.2018 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2018 справу № 910/20286/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 06.02.2018.

06.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20286/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 905/2409/14. Представник позивача заявив про необхідність надання додаткового часу для підготовки пояснень по суті заявленого відповідачем клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2018 відкладено клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено на 20.02.2018.

19.02.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надішли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 відкладено підготовче засідання на 06.03.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінгскло».

06.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів; від відповідача - відзив на позовну заяву, в якому сторона просить відмовити у задоволенні позову; від третьої особи на стороні позивача - клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.03.2018.

20.03.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи на стороні позивача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у позивача.

Представники позивача та відповідача просили надати час на ознайомлення з документами, що надані суду товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Представник третьої особи на стороні відповідача в підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

За таких обставин, користуючись своїм правом, закріпленим у ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на складність спору, що розглядається, суд з власної ініціативи вирішив здійснювати розгляд справи № 910/20286/16 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 33, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/20286/16 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу № 910/20286/16 уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу судової справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова