Ухвала суду № 72927161, 22.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2630/18

Провадження № 2/522/5311/18

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову

22 березня 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( 65014, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД» ( 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 3), ОСОБА_1 (66049, АДРЕСА_2)- « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить :

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_1, на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177/1 ( нині квартира № 239), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка розташована на 21-22 поверхах будинку 5/1 ( нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в м.Одесі;

-визнати за ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру №239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі, загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;

-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 із квартири № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі та вселення ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1 в квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі;

-стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року заборонено ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження кв. № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі, загальною площею 190,5 кв.м. ( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1456307651101), яка належить на праві власності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про зустрічне забезпечення, по якому просила суд зобов’язати ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 5027194,54 грн.( п’ять мільйонів двадцять сім тисяч сто дев’яносто чотири гривні 54 коп.) протягом трьох робочих днів з дня винесення ухвали суду, мотивуючи його тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 мала намір відчужити квартиру, що є предметом спору по даній справі, однак отримала відмову у нотаріуса, оскільки наявна заборона відчуження даного майна, у зв’язку із чим відповідач не отримала дохід в розмірі 5027194,54 грн. ( п’ять мільйонів двадцять сім тисяч сто дев’яносто чотири гривні 54 коп.)

Представник відповідача ТОВ « Добробут ЛТД», яка також є представником ОСОБА_1 в судовому засіданні в інтересах ТОВ « Добробут ЛТД» підтримала клопотання.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зустрічне забезпечення, мотивуючи його тим, що у позивача наявне зареєстроване місце проживання на території України, що підтверджується копією паспорта громадянина України, в якому містяться відповідні відомості та достатня кількість нерухомого майна вартість якого достатня для відшкодування відповідачам можливих збитків, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2018 року.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання на території України, що підтверджується паспортом громадянина України, з відміткою про місце реєстрації, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113580970 від 12.02.2018 року вбачається, що у власності позивача знаходяться об’єкти нерухомості, а саме:

- 24/75 частки будинку № 8-а по вул. Бригадній в м. Одесі;

- ? часина будинку № 31-б по вул. Грушевського в с. Свердлово Комінтернівського району Одеської області;

- 2/3 будинку № 81 по вул. Республіканській в м. Одесі.

Суд звертає увагу на те, що однією із заявлених вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_1, на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177/1 ( нині квартира № 239), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка розташована на 21-22 поверхах будинку 5/1 ( нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в м.Одесі, тобто право власності ОСОБА_1 на дану квартиру оспорюєтся.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

22.03.2018