Ухвала суду № 72926682, 20.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.03.2018 м. ДніпроСправа № 904/298/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 26/11-14 від 02.01.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтc" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про:

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 18.01.2017, оформленої у формі рахунку № 28249 від 31.03.2017 у розмірі 8982,76 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 31.07.2017, оформленої у формі рахунку № 75354 від 31.08.2017 у розмірі 10318,32 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача за результатами перевірки та складання акту від 14.11.2017, оформленої у формі рахунку № 113221 від 31.12.2017 у розмірі 28465,30 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 29.01.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами усунення позивачем недоліків, суд ухвалою від 05.02.2018 відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони до розгляду справи по суті КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії відносно відключення позивача від мереж водопостачання та каналізації (водовідведення), обмеження водопостачання.

Суд дійшов висновку про здійснення розгляду заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою у судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 01.03.2018, представник позивача не прибув, але на електронну поштову скриньку суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки до суду через погодні умови.

Відповідач 26.02.2018 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, вважає його безпідставним, не визнає за собою порушення порядку відбору проб, на яке посилається позивач, як на підставу позову, та просить суд відмовити у його задоволенні.

Також усно заперечив проти заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.03.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 20.03.2018 для отримання від сторін документальних доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомивши у телефонному режимі про складні погодні умови.

Проте, позивач 20.03.2018 до суду надіслав заяву, у якій уточнив позовні вимоги, фактично змінивши підстави позову, посилаючись на той факт, що на момент подання позову у нього був відсутній рахунок № 84716 від 30.09.2017, а тому просить суд:

- скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 18.01.2017, оформлену у формі рахунку № 28249 від 31.03.2017 у розмірі 8982,76 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій;

- скасувати оперативно-господарські санкції застосовані Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 31.07.2017, оформлені у формі рахунків № 75354 від 31.08.2017 у розмірі 10318,32 грн та № 84716 від 30.09.2017 у розмірі 22537,27 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іт-Естейтс" за результатами перевірки та складення акту від 14.11.2017, оформлену у формі рахунку № 113221 від 31.12.2017 у розмірі 28465,30 грн за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що остання не суперечить приписам ст. 46 ГПК України, а тому вона прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

В ході судового засідання судом встановлено у необхідності наявності в матеріалах справи відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, а також додаткових пояснень відповідача з урахуванням змін підстав позову та письмових пояснень щодо заяви про забезпечення позову.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, враховуючи чинне законодавство, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою об'єктивного дослідження обставин та надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками у наданні до справи додаткових документів; вирішення питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів - до 29.04.2018.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.04.2018 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача у строк до 10.04.2018, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову;

додаткові пояснення з урахуванням змін підстав позову;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 20.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2