Ухвала суду № 72926552, 22.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1707/16-к

провадження №: 1-кп/398/77/18

УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б., за участі секретаря – Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання щодо виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 р. (справа №398/1707/16-к),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд питання щодо виправлення описки сторони кримінального провадження не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви не перешкоджає проведенню судового розгляду (ч.4 ст.539 КПК України). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та призначено покарання.

Як вбачається із вступної, мотивувальної та резолютивної частини зазначеного вироку суду, з технічних причин в ході виготовлення його тексту, було допущено описку, а саме: було зазначено, щодо ОСОБА_1 у вступній частині «ч.2 ст.27» замість «ч.3 ст.27», та в резолютивній частині «ч.2 ст.28» замість правильної «ч.3 ст.28»; та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - у резолютивній частині помилково зазначено « ч.3 ст.27» замість «ч.2 ст.27», та «ч.2 ст.28» замість «ч.3 ст.28», та в 12 абзаці резолютивної частини помилково замість «Володимира Петровича» зазначено «Дмитра Володимировича».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 р. (справа №398/1707/16-к), щодо ОСОБА_1 зазначивши у вступній та мотивувальній частинах правильно «ч. 3 ст.27» замість «ч.2 ст.27», та в резолютивній частині «ч.3 ст.28» замість «ч.2 ст.28»; та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зазначивши правильно - у резолютивній частині «ч.2 ст.27» замість «ч.3 ст.27», та «ч.3 ст.28» замість «ч.2 ст.28», та в 12 абзаці резолютивної частини зазначивши правильно «Володимира Петровича» замість «Дмитра Володимировича».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий