Ухвала суду № 72926505, 21.03.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.03.2018р. Справа № 905/1309/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К.,

за позовом Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 62185,48 грн., -

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 62185,48 грн., а саме: суми основного боргу в розмірі 52577,50грн., 3% банківських річних у розмірі 1079,39 грн., інфляційних витрат в розмірі 4700,95 грн., пені у розмірі 3 827,64 грн. (з урахуванням заяви б/н б/д про збільшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 13.07.2017р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1309/17 на 15 днів по 29.08.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

23.08.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, б/н б/д до Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя, про визнання недійсним договору поставки №14000827 від 26.11.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» та Дочірнім підприємством «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД».

Ухвалою суду від 23.08.2017р. відповідачу повернуто означену зустрічну позовну заяву без розгляду.

З метою об’єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Тарапата С.С., суддя Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/988 від 29.08.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.08.2017р.).

Ухвалою суду від 29.08.2017р. відкладено розгляд справи на 14.09.2017р.

30.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н б/д Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі №905/1309/17 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.08.2017р. зупинено провадження по справі №905/1309/17 за позовом Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя, до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 62185,48 грн., до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. відмовлено Приватному акціонерному товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відсторочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі №905/1309/17; апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі №905/1309/17 повернуто заявнику без розгляду, а справу – Господарському суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2017р. повернуто Приватному акціонерному товариства «Єнакієвський металургійний завод» касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. у справі №905/1309/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018р. повернуто Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. у справі №905/1309/17.

12.03.2018р. справа №905/1309/17 надійшла до господарського суду Донецької області.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи обставини справи, а також прийняття позову за правилами загального провадження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно – правовим актом, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на повернення матеріалів справи №905/1309/17 до господарського суду Донецької області, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по означеній справі.

Керуючись ч.14 ст.32, ст.177, ст.181, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 905/1309/17 за позовом Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя, до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 62185,48 грн., а саме: суми основного боргу в розмірі 52577,50грн., 3% банківських річних у розмірі 1079,39 грн., інфляційних витрат в розмірі 4700,95 грн., пені у розмірі 3 827,64 грн.

Визначити розгляд справи №905/1309/17 за позовом Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія, ЛТД», м.Запоріжжя, до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 62185,48 грн., а саме: суми основного боргу в розмірі 52577,50грн., 3% банківських річних у розмірі 1079,39 грн., інфляційних витрат в розмірі 4700,95 грн., пені у розмірі 3 827,64 грн., за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 26.04.2018 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 316.

Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 26.04.2018р.

Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 05.04.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька