Ухвала суду № 72926358, 08.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5943/17

Номер провадження:1-кс/521/1902/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Дорич А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016161470002313 ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено угоду про надання правової допомоги по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161470002313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України.

10.04.2017 року о 11.00 годин він прибув разом з ОСОБА_2 на допит до слідчого Хмельницького ВП Щербина Д.А., яка відмовилась проводити слідчу дію, а саме - допит у якості свідка у його присутності.

10.04.2017 року до канцелярії ОСОБА_3 було подано заяву про допуск його в якості представника ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, та на виконання вимог ст. 50 КПК України до заяви було залучено ордер, угоду про надання правової допомоги та завірену копію свідоцтва про надання правової допомоги.

В цей же день заява була розглянута слідчою ОСОБА_3 ОСОБА_4, та надано відповідь, відповідно до якої слідча посилається на вимоги ст. 46 КГЖ України, а саме на те, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Слідча посилається на той факт, що ОСОБА_5 є засновником TOB «Крокус» та керівником ОСОБА_2, окрім того остання знаходиться у службовому підпорядкуванні ОСОБА_5 та має від неї службову залежність, між вказаними особами існує чи може існувати конфлікт інтересів, що унеможливлює участь одного і того ж адвоката у захисті вказаних осіб.

Як вбачається із Наказу про прийняття на роботу № 47 -п - НОМЕР_1 від 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 з 14.02.2017 року прийнята на роботу головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6К.», а не TOB «Крокус».

Як вбачається із статуту TOB фірма «Крокус» (код ЄДРПОУ 13915675) ОСОБА_5 є засновником TOB фірма «Крокус», таким чином не існує службового підпорядкування ОСОБА_2 від ОСОБА_5

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КГТК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

У своїй відповіді слідча посилається на вимогу ч. 1 ст. 46 КПК України, а саме на те, що захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Аналізуючи Розділ 3 КПК України «Сторона захисту» вбачається, що положення статті 46 КПК України розповсюджуються на захисника, який здійснює захист прав та інтересів підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається із відповіді слідчого СВ ОСОБА_3 Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають процесуальний статус свідків у кримінальному провадженні, а тому вимоги положень ст. 46 КГІК України не можуть бути застосовані.

Окрім того, як передбачають вимоги ст. 66 КГЖ України свідок має право користуватися правовою допомогою адвоката, тобто в даному випадку адвокат виступає у якості представника, а не захисника особи.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так як матеріали скарги не містять підтверджень того, що слідчий Хмельницького ВП Щербина Д.А. позбавляла права, свідка ОСОБА_2, користуватись правовою допомогою адвоката.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 12016161470002313 – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський