Ухвала суду № 72926007, 21.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Київ.

Справа 761/11978/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3467/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,викладене в тексті апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, у складі судді Піхур О.В. в справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІП ТАУН» - задоволено

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначив, що він не був залучений до розгляду даної справи, і відповідно копії оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізналося випадково від свого брата ОСОБА_5 02.03.2018 року.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 не залучався до розгляду даної справи, а також в матеріалах справи відсутні дані про дату отримання оскаржуваної ухвали суду останнім.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для висновку про можливість вирішення під час постановлення оскаржуваної ухвали питання про права та обов'язки ОСОБА_3, останні повинні бути перевірені апеляційним судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.