Вирок № 72925947, 23.03.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 428/913/16-К

Провадження № 1-кп/419/120/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,

суддів - Лободюка В.А., Іванової О.М.,

за участю: секретаря – Тимофєєва В.В.,

прокурора – Власенко М.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130370002706 від 13.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 3/123, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 У цей час до коридору вказаної квартири зайшов потерпілий ОСОБА_4 та безпричинно почав наносити удари кулаком по голові ОСОБА_3, від чого вона впала, та наніс їй кілька ударів ногами по тілу. У подальшому, ОСОБА_1, захищаючи доньку - ОСОБА_3, схопив потерпілого за одяг і став тягнути у бік кухні. Розвернувшись, ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя не менше 2 разів, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна на лобі зліва та переламу коронки 2-го зуба нижньої щелепи зліва (травматична екстракція різця ліворуч), які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 258 від 15.10.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень як окремо, так у сукупності.

Від нанесених ударів ОСОБА_4 - ОСОБА_1 присів, коли став підводитись, ОСОБА_4 обома руками схопив його за шию та почав душити. Перебуваючи біля кухонного столу, ОСОБА_1, перевищуючи межі необхідної оборони, правою рукою намацав на столі ніж, і став відбиватись - наносити удари вгору «тичковим ударом», наніс приблизно 5 ударів. Наносив удари до тих пір, поки ОСОБА_4 не припинив його душити.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 450 від 15.10.2015 року на трупі ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній губі зліва з переходом на область лівої щоки, як легке тілесне ушкодження, різаної рани на підборідді зліва з переходом на передню поверхню шиї кілька зліва у верхній третині, різаної рани на бічній поверхні шиї у верхній третині, різаної рани на передній поверхні шиї кілька зліва в середній третині, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, колото-різаної рани в загальній сонній артерії, наявність смужчастих крововиливів під внутрішньою оболонкою серця, недокрів'я внутрішніх органів, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Всі тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 прижиттєві та утворилися незадовго до смерті. Смерть настала від колото-різаної рани шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, рясної зовнішньої крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, визнав повністю, визнав фактичні обставини кримінального правопорушення та показав, що 13.10.2015 року близько 12 год. до нього прийшов син. Пізніше прийшла донька з співмешканцем. Вони всі разом вживали алкогольні напої та через деякий час син пішов, а співмешканець дочки заснув. Близько 15 год. до них зайшов незнайомий чоловік який почав вимагати випити. Дочка намагалась вигнати його, однак той чоловік почав бити її. Від ударів донька впала, але той чоловік продовжував її бити в тому числі і ногами. Тому він заступився за доньку. Між ними виник конфлікт в ході якого незнайомий чоловік наніс йому удар в пах, а коли ОСОБА_1 впав наніс декілька ударів ногами. Після цього, той чоловік почав душити ОСОБА_1 за шию. Тому він потягнувся та схопив щось зі стола та почав наносити цим предметом удари в область шиї. Тільки тоді, той чоловік відпустив його та ОСОБА_1 зрозумів, що в руках у нього був ніж. Після цього, ОСОБА_1 втратив свідомість та прийшов до себе вже коли його забирали працівники поліції. Загалом в той день він випив близько 300 г. алкоголю. Вбитого він бачив вперше. Удари наносив захищаючись.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 118 КК України, тобто як скоєння умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою похилого віку, не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст. 118 КК України. Враховуючи, що даний злочин посягав на життя людини, суд не знаходить підстав для застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов пред’явлений потерпілим ОСОБА_4 враховуючи той факт, що його повністю визнав ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Судові витрати пов’язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був затриманий 13 жовтня 2015 року, весь цей час знаходився під вартою, а максимальний строк покарання, передбачений ст. 118 КК України складає 2 роки позбавлення волі, запобіжний захід необхідно скасувати у зв’язку із фактичним відбуттям обвинуваченим покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 23.03.2018 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 13.10.2015 року до 22.03.2018 року включно. Період з 13.10.2015 року по 21.06.2017 року відраховувати з врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. № 838-VIII від 26.11.2015 р.).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати у зв’язку із фактичним відбуттям покарання, звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5095 грн. 26 коп. (п’ять тисяч дев’яносто п’ять гривень двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 491 грн. 04 коп. (чотириста дев’яносто одну гривню чотири копійки) за проведення дактилоскопічної експертизи № 818/259 від 17.10.2015 року.

Речові докази, а саме: 11 слідів пальців рук, кухонний ніж, 2 змиви РБК, одяг ОСОБА_1 (брюки сірого кольору та светр бордового кольору з РБК), одяг трупа ОСОБА_4 (чоботи, шкарпетки, футболку, труси, штани, сорочку, куртку, шапку); зразки крові ОСОБА_1 та трупа ОСОБА_4, змиви обох рук ОСОБА_1, відбитки пальців рук ОСОБА_1 та трупа ОСОБА_4, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя: В. Б. Мартинюк