
Кодимський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 503/46/18
2/503/234/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочний)
20.03.2018 року м. Кодима Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
учасники справи: позивач - ПАТ КБ " ПриватБанк"
відповідач – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45109, 89 грн. та судових витрат.
В позовній заяві представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору №ODXRFB07050859 від 18 лютого 2007 року ОСОБА_1 18 лютого 2007 року отримав кредит у розмірі 2229,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" у зв’язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк". 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердила свою згоду не те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, свої зобов’язання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 12 грудня 2017 року має заборгованість перед Банком - 45109 грн. 89 коп., у т.ч. 7876 грн. 31 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 334 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34274 грн. 95 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2124 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №ODXRFB07050859 від 18 лютого 2007 року ОСОБА_1 18 лютого 2007 року отримав кредит у розмірі 2229,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
З розрахунку суми боргу по договору №ODXRFB07050859 від 18 лютого 2007 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останнього станом на 12 грудня 2017 року становить 45109 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 7876 грн. 31 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 334 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34274 грн. 95 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2124 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом установлено, що всупереч цих вимог відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.
При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості.
Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 2124 грн. 28 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 7876 грн. 31 коп. нарахованих відсотків за користування кредитом, 334 грн. 35 коп. нарахованих комісій за користування кредитом та 34274 грн. 95 коп. - пені.
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
У зв'язку з цим штраф у сумі 500 грн. та 2124 грн. 28 коп. не підлягає стягненню з відповідача, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
На підставі ст.ст.1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, м. Кодима, вул. Маяковського, 12/28, Одеської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором, в розмірі 42485 грн. 61 коп., а саме: 7876 грн. 31 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 334 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34274 грн. 95 коп. - заборгованість за пенею.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1600 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Гура А.І.
Судове рішення № 72925903, Кодимський районний суд Одеської області було прийнято 20.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 503/46/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: