Рішення № 72925757, 21.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2117/18

Провадження № 2-о/521/148/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Малиновський районний суд міста м. Одеси у складі судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи заявником визначено Сьому Одеську державну нотаріальну контору.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 16.04.1997 року померла його мати – ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Щорса. 22, та на підставі заповіту, посвідченого 03.12.1999 року заявник є спадкоємцем зазначеного майна в одній третій частці. Заявник звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, було відкрито спадкову справу та 13.01.1998 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте в тексті вказаного свідоцтва помилково зазначено описку в прізвищі заявника. З цих підстав, заявник не може в повній мірі володіти та розпоряджатись належним йому майном, а тому звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що державним нотаріусом Сьомої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого П’ятою Одеською державною нотаріальною конторою 03.12.1992 року за 3 2-12104, дублікат якого виданий 05.01.1998 року за реєстровим номером № 3-19, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2, померлої 16.04.1997 року, є в 1/3 долі – ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.1998 року, серії ААК № 761311.

Згідно листа Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 432/01-16 від 31.01.2018 року вбачається, що виправлення, помилки застерігаються нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки в такому застереженні, проте державний нотаріус ОСОБА_3 в даній нотаріальній конторі не працює.

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого у 17 листопад 1995 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.03.1999 року вбачається, що правильним прізвищем заявника є: «Гаврилов».

На підставі викладеного, суд вважає, що різниця в написанні прізвища заявника у свідоцтві про право на спадщину за заповітом серії ААК №761311 від 13.01.1998 року, та в паспорті громадянина України заявника виникла в результаті описки державного нотаріуса.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААК №761311 від 13.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Щорса,22, залежить виникнення права розпоряджатись своїм майном, надавати згоду на реєстрацію осіб, які в ньому мешкають.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину, заінтересована особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа – свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААК №761311 від 13.01.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на 1/6 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Щорса,22, виданого на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: