Ухвала суду № 72925252, 20.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23385/17

Провадження № 2/520/3628/18

УХВАЛА

20.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року цивільна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26 січня 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 березня 2012 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з ТТретьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 березня 2012 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.