Рішення № 72925209, 22.03.2018, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/149/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Ульяновський районний Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову вказала, що в м.Благовіщенське Кіровоградської області проживав ОСОБА_2, який мав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

18.09.2009 року ОСОБА_2 склав заповіт на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким заповів в рівних долях все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

12.09.2011 року ОСОБА_1 уклала угоду з ОСОБА_3, щодо купівлі продажу 1/2 частини спадкового нерухомого майна а саме: 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3 за заповітом. ОСОБА_1 та передала ОСОБА_3 обумовлену суму коштів в розмірі 37000 грн., отримавши від останнього відповідну розписку. ОСОБА_3 зобов"язався до 01.01.2012 року оформити документи на спадщину але не оформив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом звернулася до державного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину але 19.06.2017 року отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дій, в зв"язку з наявністю ще одного спадкоємця ОСОБА_3

Сторони у підготовче судове засідання не з"явились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку.

Позивачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від Йосипівської сільської ради представник до суду не зявився.

Від Благовіщенської міської ради надійшов лист про визнання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини:

ОСОБА_2 у відповідності до свідоцтва право власності, належав житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Шевченка, 26/35 м.Благовіщенське Кіровоградської області ( а.с. 12).

18.09.2009 року ОСОБА_2 склав заповіт на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким заповів все своє майно в рівних долях, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Даний заповіт був посвідченний приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №815 (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.8), ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

12.09.2011 року ОСОБА_1 уклала угоду з ОСОБА_3 щодо купівлі продажу 1/2 частини спадкового нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3 за заповітом. ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 обумовлену суму коштів в розмірі 37000 грн. отримавши від останнього відповідну розписку (а.с.6). ОСОБА_3 зобов"язався до 01.01.2012 року оформити документи на спадщину але не оформив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ( а.с.6).

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом звернулася до державного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу, з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину але 19.06.2017 року отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дій (а.с.14).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.3,4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення . Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації .

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, суд вважає доведеними ті обставини, що реєстрація за відповідачем права власності на спірний житловий будинок відповідає закону .

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що саме позивач є законним власником спірного житлового будинку. А оскільки вказане право власності не визнається відповідачем, тому підлягає захисту шляхом його визнання судом .

На підставі викладеного ст.ст. 16, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Л. Ю. Ясінський