Ухвала суду № 72925037, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2018Справа № 910/18030/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. при секретарі судового засідання Кимлик Ю.В. розглянувши

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станілавовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма «Професіонал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой»

про стягнення 267.104,74 грн.

За участю представників

позивача Левшун Р.В., довіреність № б/н від 01.06.2017

приватного виконавця Д'яченка Є.С. посвідчення МУЮ № 0017 від 01.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 910/18030/17 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Професіонал» 267.104,74 грн. основного боргу, 4.006,57 грн. витрат по сплаті судового збору, 5.000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

28.11.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі № 910/18030/17 був виданий відповідний наказ.

20.03.2018 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станілавович звернувся до господарського суду із заявою № 275 від 19.03.2018, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 25.000,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» (код ЄДРПОУ 31481925, м. Київ, вул. Пшенична, 2а), які є предметом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой» за договором № 12 поставки товару від 03.10.2017, в рахунок частково погашення заборгованості за наказом Госп

одарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/18030/17 в розмірі 25.000,00 грн.

Заява мотивована наступним. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченко Є.С. від 26.12.2017 відкрито виконавче провадження № 55444621 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі № 910/18030/17.

Також приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 26.12.2017, яку направлено на виконання до банківської установи - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, в якій відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой». За матеріалами виконавчого провадження, станом на 19.03.2018 по рахункам боржника стягнуто 14.059,73 грн.

За результатами запиту до органів державної фіскальної служби, лист ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві № 870/Д/26-55-12-02 від 27.02.2018 встановлено, що боржник річну фінансову звітність до органів державної фіскальної служби не подавав, останній звіт з податку на додану вартість подано за жовтень місяць 2017 року, декларацію про доходи та майно боржника - юридичної особи на вимогу приватного виконавця не надав, за адресою вказаною у виконавчому документі не знаходиться, за даними витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№ 54452153 від 26.12.2017 та згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26-27279 від 25.01.2018 майна на праві власності за боржником не зареєстровано, встановити активи боржника іншим шляхом не виявляється можливим.

Одночасно, за наданими у листі ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від № 7/Д/26-55-12-02 від 03.01.2018 копіями декларацій з податку на додану вартість та копіями додатка 5 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) Податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой» за період з лютого місяця 2017 року по жовтень місяць 2017 року, приватним виконавцем встановлено контрагентів боржника. За результатами опрацювання матеріалів наданих органами державної фіскальної служби приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» до відповідних суб'єктів господарювання надані запити з метою встановлення знаходження майна та коштів боржника у інших осіб або майна та коштів боржника належних йому від третіх осіб.

За інформацією наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут- Полімін» у листі-відповіді № 41 від 27.02.2018, на звернення - вимогу приватного виконавця № 138 від 09.02.2018, станом на 27.02.2018 між ТОВ «Фомальгаут-Полімін» та ТОВ «Скайтехстрой» укладено договір № 12 поставки товару від 03.10.2017, за яким у ТОВ «Фомальгаут-Полімін» перед ТОВ «Скайтехстрой» обліковується заборгованість за поставлений товар у розмірі 25.000,00 грн.

У відповідності до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Розгляд заяви приватного виконавця призначено на 22.03.2018, про що повідомлено приватного виконавця Д'яченко Є.С. телефонограмою від 21.03.2018.

Приватний виконавець в судовому засіданні 22.03.2018 вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач в судовому засіданні 22.03.2018 підтримав заяву приватного виконавця та просив звернути стягнення на грошові кошти.

Розглянувши матеріали, Господарський суд міста Києва встановив:

На виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станілавовича на примусовому виконанні перебуває наказ Господарського суду міста Києва № 910/18030/17 від 28.11.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Професіонал» 267.104,74 грн. основного боргу, 4.006,57 грн. витрат по сплаті судового збору, 5.000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

26.12.2017 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д'яченко Є.С. при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/18030/17 від 28.11.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника № 55444621, відповідно до якої за заявою стягувача накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в усіх філіях, відділеннях і регіональних управліннях ПАТ «Креді Агіколь Банк», МФО 300614, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках боржника і накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом, у мажах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 303.773,44 грн.

У відповідь на запит приватного виконавця ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надано відповідь за № 870/Д/26-55-12-02 від 27.02.2018 в якій зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой» останній звіт з податку на додану вартість подано 20.11.2017 за жовтень 2017 року, станом на 27.02.2018 податкову звітність з податку на прибуток за 2017 рік ТОВ «Скайтехстрой» до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не подано.

ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на запит приватного виконавця надано відомості про відкриті ТОВ «Скайтехстрой» банківські рахунки, зокрема зазначено п'ять рахунків, один з яких наразі є закритим.

За даними витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109100992 від 26.12.2017 та згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26-27279 від 25.01.2018 майна на праві власності за боржником не зареєстровано.

Згідно зі ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Приватним виконавцем подано лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» № 41 від 27.02.2018, в якому останній повідомляє, що станом на 27.02.2018 між ТОВ «Фомальгаут-Полімін» та ТОВ «Скайтехстрой» укладено договір № 12 поставки товару від 03.10.2017, за яким у ТОВ «Фомальгаут-Полімін» обліковується заборгованість за поставлений товар у розмірі 25.000,00 грн.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, приватним виконавцем жодних доказів в підтвердження наявності укладеного між ТОВ «Фомальгаут-Полімін» та ТОВ «Скайтехстрой» договору поставки товару № 12 від 03.10.2017 та наявності заборгованості ТОВ «Фомальгаут-Полімін» перед ТОВ «Скайтехстрой» в розмірі 25.000,00 грн. не подано.

Також приватним виконавцем не подано доказів того, що він звертався із запитами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін» про наявність у останнього коштів на рахунках, відкритих у банківських або інших фінансових установах.

Не подано й доказів звернення приватного виконавця із запитами до відповідних банківських та фінансових установ щодо наявності грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін», відкритих останнім у цих установах.

Отже не підтверджено належними засобами доказування наявність у ТОВ «Фомальгаут-Полімін» заборгованості перед ТОВ «Скайтехстрой» та наявність у ТОВ «Фомальгаут-Полімін» коштів, що розміщені на рахунках відкритими останнім в установах банків та інших фінансових установах, на які можна було б звернути стягнення боргу боржника у справі № 910/18030/17 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтехстрой».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станілавовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Керуючись ст.ст. 234, 336 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д'яченка Євгенія Станілавовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 23.03.2018.

СуддяВ.В.Сівакова