Ухвала суду № 72924898, 21.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2018Справа № 910/3028/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", м. Васильків, Київської області

до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та зобов'язання вчини дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Компанія "Ельба" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання припиненим зобов'язання зі сплати Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України (відповідач) відсоткового доходу за облігаціями з третього по восьмий відсотковий періоди, визначені п. 3.8.1. Проспекту емісії облігацій позивача, зареєстрованому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.10.2013р. № 188/2/2013, визнання припиненим Договору іпотеки від 23.12.2013р., укладеного з Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 2851 та зняття заборони відчуження з нерухомого майна, переданого в іпотеку, що належить позивачеві, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е., зареєстрованої в реєстрі за № 2852, посилаючись на те, що дії відповідача щодо відчуження права вимоги за облігаційними зобов'язаннями позивача зі сплати купонного доходу за минулі відсоткові періоди є неправомірними та такими, що порушують інтереси позивача як емітента цінного паперу (облігацій) та власника майна, переданого в іпотеку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих позивачем описів вкладення у цінні листи від 15.03.2018р. про направлення на адресу інших учасників справи документів вбачається, що позивачем було надіслано копію позовної заяви з додатками всього 11 предметів на 61 арк., тоді як подана до суду позовна заява з доданими до неї документами (без врахування доказів направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи) налічує 14 предметів (з урахуванням об'єднання деяких предметів) на 69 арк., тобто позивач не направив іншим учасника справи копії позовної заяви та всіх, доданих до неї документів, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

При цьому, судом також встановлено, що подана до суду позивачем позовна заява налічує 8 аркушів, натомість позивачем направлено копію позовної заяви на адреси інших учасників на 4-х арк., тобто іншу позовну заяву, аніж та з якою позивач звернувся до суду.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству Компанія "Ельба" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству Компанія "Ельба" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмового підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у повному обсязі в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов