Ухвала суду № 72924481, 22.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/6529/15-ц 22.03.2018

Провадження №22-ц/784/301/18

Справа №487/6529/15-ц

Провадження №22-ц/784/301/18

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов’язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року вказану скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду, 16 березня 2018 року ОСОБА_1 оскаржила її шляхом подачі апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду не була присутня, неодноразово до районного суду надсилала заяви про отримання її копію, яку отримала лише 13 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року постановлена у відсутність ОСОБА_1

Копію повного тексту даного судового рішення поштою направлено районним судом на її адресу 18 грудня 2017 року (ОСОБА_3 8 а.с. 158). Проте, як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту (ОСОБА_3 8 а.с.211) вказана копія ухвали суду повернулась на адресу місцевого суду без вручення ОСОБА_1

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали направлена повторно районним судом лише 13 лютого 2018 року (ОСОБА_3 8 а.с.242) та отримана останньою 13 березня 2018 року, що підтверджується оригіналом конверту доданого до апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва 14 грудня 2017 року, а копію оскаржуваної ухвали отримала лише 13 березня 2018 року, слід вважати, що нею з поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

У зв’язку з викладеним, а також враховуючи, що особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3