Рішення № 72924406, 23.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/421/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить зобов'язати відповідача надати довідку про розмір заробітної плати працівника прокуратури Чернігівської області за останнім місцем роботи позивача на посаді заступника прокурора Чернігівської області за всіма складовими на які нараховуються страхові внески та з якої призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» № 657 від 30.08.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивачем назначено, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні довідки про заробітну плату з огляду на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, вказує, що на даний час відсутній нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тобто відсутня сама форма довідки та складові, які повинні бути в ній відображені.

Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач, відмовляючи у наданні довідки про заробітну плату з підстав відсутності права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», вийшов за межі своєї компетенції та порушив право позивача на соціальний захист, а відсутність акта Кабінету Міністрів України щодо визначення порядку перерахунку пенсії працівникам прокуратури не може слугувати аргументом для відмови у наданні довідки про заробітну плату.

Відповідачем до суду було подано заперечення на відповідь на відзив, в яких стверджує, що самостійно не вправі визначати форму, зміст та складові довідки, яку вимагає надати позивач, оскільки не передбачено відповідного порядку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з вересня 2001 року отримує пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991.

25.09.2017 позивач звернувся до Прокуратури Чернігівської області з заявою про видачу довідки станом на 06.09.2017 про заробітну плату на посаді, з якої позивач вийшов на пенсію (заступника прокурора Чернігівської області), згідно постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» для вирішення питання про перерахування пенсії (а.с. 43).

Листом від 18.10.2017 № 18-371 вих.17 Прокуратура Чернігівської області повідомила позивача про те, що з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII у прокурорів відсутнє право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та не має підстав для надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії (а.с. 13).

10.11.2017 позивач повторно звернувся до відповідача з запитом про доступ до публічної інформації щодо складових заробітної плати на посаді заступника прокурора області, з якої позивачу призначено пенсію, а саме: про розмір посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги про оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії (а.с. 12).

Відповідач листом від 16.11.2017 № 19-986 вих-17 надав позивачу відповідь про те, що надання запитуваної інформації потребує попереднього її створення (виготовлення), а отже на зазначені відносини не поширюється дія Закону України «Про доступ до публічної інформації» (а.с. 14).

В подальшому, листом від 04.12.2017 № 18-496 вих.17 відповідачем було повідомлено позивача, що форма довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відсутня (а.с. 16-17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-XII, в редакції, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-XII викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

При цьому, пунктом 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до перелічених законів України, зокрема, Закону № 1789-XII.

З 15.07.2015 набрав чинності Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України») умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013) підвищено розміри заробітку працюючих працівників прокуратури.

Проте, положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, Постанова № 1013 не містить.

При цьому, положення Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-XII та частину двадцяту статті 86 Закону № 1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з 01.12.2015, тобто початку застосування Постанови № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені згідно статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Аналогічна правова позиція була викладена і Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі № 713/985/16-а, від 14.03.2018 у справі № 212/7572/16-а.

У відповідності до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В контексті наведеної норми Основного закону слід зауважити, що видані органами державної влади документи за своєю формою та змістом повинні відповідати вимогам законів України, що діють на час їх видачі, а також містити виключно достовірну інформацію.

Разом з тим, на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, Кабінетом Міністрів України не прийнято і не розроблено форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», як на підставу для отримання довідки про заробітну плату, оскільки останньою вносяться зміни до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працюючих працівників прокуратури та жодним чином не визначається форма довідки та порядок перерахунку пенсії прокурорським працівникам.

Суд вважає за необхідне зазначити, що втрата чинності статтею 50-1 Закону № 1789-XII, а також відсутність у Законі № 1697-VII норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорських працівників відповідної категорії, відсутність у постанові Кабінету Міністрів України форми та змісту довідки про заробітну плату, що подається до органів пенсійного фонду для проведення перерахунку пенсії позивачу, не може бути розцінено як звуження соціально-правових гарантій, порушення принципу передбачуваності Закону, та відповідно не створює обов'язку для відповідача у видачі позивачу довідки про його заробітну плату.

Таким чином, оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача за видачею довідки, не передбачено можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, у відповідача не було правових підстав для видачі запитуваної довідки.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв'язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати пов'язані зі зверненням до суду, згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, РНОКПП НОМЕР_1) до Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих