Ухвала суду № 72924338, 21.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.03.2018

Справа № 1-кп/489/29/2018

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

суддів - Захарченка Д.В., Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куцової Д.І.,

прокурора - Булаєвої І.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілих - адвокат ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому колегії суддів - судді Крутію Ю.П., мотивуючи тим, що суд відмовив в клопотанні захисника ОСОБА_8 про виклик і допит експерта ОСОБА_10 та обґрунтував своє рішення, що висновок експерта є для суду зрозумілим, чим проявив упередженість та фактично зробив висновок про допустимість висновку експерта як доказу.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відвід головуючому заявлено необґрунтовано, оскільки в діях головуючого не виявлені обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. 81, ст. 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У відводі головуючому - судді Крутію Ю.П., заявленому обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.П. Крутій

Судді: Д.В. Захарченко

ОСОБА_11