Ухвала суду № 72923925, 22.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/20977/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12508/2017 № заяви 06.115/796/126/2018№ заяви 06.115/796/126/2018Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

22 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних в складі:

головуючого - Семенюк Т.А.

суддів - Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Сербін Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона перебуває з відповідачем з 31 липня 2013 у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що відповідач матеріально допомагає дитині, проте, оскільки вона є непрацездатною, просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її утримання 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до 30 вересня 2018 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини, починаючи з 4 листопада 2015 року в розмірі ј частини всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку 17 вересня 2018 року.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права,не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року змінено в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, зменшивши до 1/6 частині усіх видів доходу ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку 17 вересня 2018 року.

16 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Оскільки Апеляційним судом міста Києва апеляційну скаргу задоволено частково, то і судовий збір підлягає стягненню на користь скаржника з ОСОБА_5 частково у розмірі 133 грн. 98 коп.

Вимоги заяви про стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., який був сплачений до суду касаційної інстанції не можуть бути задоволені, оскільки вирішення питання стягнення судових витрат вирішує суд, якому безпосередньо призначалася така оплата.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на користь скаржника з ОСОБА_5 підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 133 грн. 98 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 133 грн. 98 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді