Ухвала суду № 72923840, 23.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/1217/18 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 11-сс/783/218/18 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги генерального директора КП «Міськтепловоденергія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2017р. накладено арешт на всі речі та документи, вилучені під час проведення обшуку службових та адміністративних приміщень КП «Міськтепловоденергія» за адресою: Хмельницька обл., м. Кам’янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123.

22 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника КП «Міськтепловоденергія» Семенова С.В. про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді від 06 березня 2018 року генеральний директор КП «Міськтепловоденергія» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

У той же час генеральним директором КП «Міськтепловоденергія» в апеляційному порядку оскаржена ухвала слідчого судді не про арешт майна або відмову у ньому (як це передбачено законом), а про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна (яка постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України), що кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Міськтепловоденергія» слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора КП «Міськтепловоденергія» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя М.Ф. Романюк