Ухвала суду № 72923673, 23.03.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1633/17-ц

2-п/468/2/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

23.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року вимоги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - були задоволені.

14.02.2018р. до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Відповідач вказує, що їй не було відомо про розгляд справи та копії рішення вона не отримувала, лише 22.01.2018р.вона дізналася про вказане рішення, коли отримала його поштою. Жодних повісток про виклик до суду вона не отримувала. Крім того,вважає що банком в односторонньому порядку завищено розміри відсоткової ставки, невірно зроблено розрахунки заборгованості за користування кредитом. Розрахунок заборгованості є незрозумілим.

В судове засідання сторони не з’явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність та підтримання викладених в заяві вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1633/17-ц, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, а отже заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 16.01.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя