Ухвала суду № 72923645, 22.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/22/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.

Провадження № 22-ц/783/7423/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, про визнанннедійсною приватизації,-

встановила:

6 січня 2017 року позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради, про визнання недійсною приватизації.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що про судові засідання, призначені на 30 листопада 2017 року та 11 грудня 2017 року він повідомлений не був. Вказує, що з 22 листопада 2017 року по 7 грудня 2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні, що стверджується випискою з медичної карти №4154 від 7 грудня 2017 року. Стверджує, що його представник у клопотанні від 29 листопада 2017 року просив відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання після 15 грудня 2017 року. Також зазначає, що представник судову повістку на 30 листопада 2017 року одержав 29 листопада 2017 року, тобто несвоєчасно. Всупереч клопотанню про розгляд справи після 15 грудня 2017 року розгляд справи було призначено на 11 грудня 2017 року. 6 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому суді.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в чинній на час розгляду справи редакції,якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 цього Кодексу в чинній на час розгляду справи редакціївизначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що 6 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 6 листопада 2017 року.

На а.с. 144 міститься довідка про відкладення розгляду справи на 30 листопада 2017 року у зв»язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

На а.с 151 знаходиться клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що він приймає участь у іншій справі в суді апеляційної інстанції, а також з проханням призначити її після 15 грудня 2017 року через перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2017 року.

8 грудня 2017 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 11 грудня 2017 року він приймає участь в судовому засіданні в іншому суді.

Відомості про повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, відсутні.

Таким чином, неявка позивача у судові засідання двічі поспіль при належному повідомленні про час та місце розгляду справи є недоведеною.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі і суперечить вимогам закону, що відповідно до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та направити справу для продовження розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий_______Т.І.Приколота

Судді: ______ Ю.Р.Мікуш _____О.Ф.Павлишин