Постанова № 72923638, 21.03.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/225/17

1-кп/467/6/18

УХВАЛА

21.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

прокурора Мокряк І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 12016150130000186 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 12016150130000186 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року у справі призначено автотехнічну комплексно-комісійну експертизу по визначенню технічного стану автомобіля, стану доріг і дорожніх умов на місці ДТП, а також механізму та обставин ДТП, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

28 листопада 2017 року на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, в якому останній просить, серед іншого, надати оригінали фотознімків, які зроблені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також фотознімки, наведені у експертному дослідженні № 6552 від 22.07.2017 року.

Також експерт просив надати дозвіл на використання вказаних матеріалів під час проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта та пояснив суду, що оригінали фотознімків, зроблених під час огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди перебувають в електронному вигляді у слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, а тому їх слід витребувати у нього.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просили задовольнити клопотання експерта та витребувати від ТОВ «ПТМЗ «Агро-Союз» оригінал висновку експертного дорожньо-технічного дослідження № 6552 від 22.07.2018 року, який міститься в матеріалах перевірки за фактом нещасного випадку на виробництві разом із оригіналами фотознімків.

Проти задоволення клопотання прокурора про витребування оригіналів фотознімків від СУ ГУНП в Миколаївській області, зроблених під час огляду місця ДТП, не заперечували.

В свою чергу прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Тож суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання експерта і доводи сторони обвинувачення за сторони захисту, прийшов до такого.

Як видно з матеріалів провадження, до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2016 року додано фототаблицю із зображеннями № 1- № 22.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять фототаблицю до протоколу слідчого експерименту від 21.10.2016 року (зображення № 1- №13).

У матеріалах провадження ксерокопія висновку експертного дорожньо-технічного дослідження № 6552 від 22.07.2017 року з фототаблицею до нього (фото № 1- №26), оригінал якого перебуває у ТОВ «МПТЗ «Агросоюз».

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення та сторона захисту здійснюють збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, серед іншого, документів та відомостей (частини друга, третя статті 93 КПК України).

За правилами ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, в той час як суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

За такого, суд, з метою досягнення завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України та з огляду на загальні засади кримінального провадження, враховуючи, що в матеріалах справи наявні лише ксерокопії фотознімків, зроблених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проте експерт просить надати їх оригінали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та сторони захисту про витребування необхідних експерту матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про витребування від СУ ГУНП в Миколаївській області оригіналів фотознімків – задовольнити.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №12016150130000186 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінали фотознімків, що зроблені в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, а саме: фотознімки, що додані до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2016 року (фототаблиця – зображення № 1- № 22), фотознімки, що додані до протоколу слідчого експерименту (фототаблиця – зображення № 1- № 13) у строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов’язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область) надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал висновку експертного дорожньо-технічного дослідження № 6552 від 22.07.2016 року разом з фототаблицею до нього у строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали негайно направити до СУ ГУНП в Миколаївській області та до ТОВ «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» для виконання.

Роз’яснити особам, у яких витребувано вказані в ухвалі фотознімки та документи, що за положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца