Ухвала суду № 72922998, 23.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

6-а/381/13/18

381/824/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про нарахування щомісячної доплати до пенсії. У 2015 році батько помер. До спадкової маси після смерті батька також входять грошові кошти, які були нараховані йому на підставі постанов Фастівського міськрайонного суду, але виплачені не були. Заявник, як спадкоємиця має право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з’явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ДКС України в Київській області не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник заінтересованої особи ГТУЮ у Київській області не з’явився повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові про нарахування доплати до пенсії, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.11.2016 року № 34195-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 02.02.2012 року № 2а/1027/2063/12 прийнято на облік

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 353565 від 16.10.2015 року виданого Відділом ДРАЦС Фастівського МРУЮ у Київській області ОСОБА_2 помер 10.10.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 644.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області від 03.07.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1761, після померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 106/2016. Спадкоємицею майна померлого є його дочка ОСОБА_1.

14.03.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст.8 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно норм ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він подав до нотаріальної контори заву про прийняття спадщини.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2а/1027/2962/12 від 01.02.2012 року та № 2а/1027/2963/12 від 01.02.2012 року його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер – НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей