Вирок № 72922357, 21.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/981/17

Провадження № 1-кп/459/38/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Музики А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141150000068 від 08.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого востаннє 24.01.2005 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 18.08.2011 року у зв'язку з відбуттям призначеного покарання, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав та незаконно почав зберігати гранату «РГД-5» із маркуванням - -63-80 Т, запал до гранати із маркуванням - -80 УЗРГМ-2 583 та двісті тридцять чотири патрони калібру 5,45 мм., які 17 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області вилучені в транспортному засобі марки «ВАЗ 211340», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, належному ОСОБА_1 який знаходився на території АЗС «WOG», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 63а.. При цьому корпус гранати РГД-5 з запалом до гранати УЗРГМ-2, в зібраному стані (в конструктивному поєднанні), являються ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка виготовлена промисловим способом та відноситься до бойових припасів. Вказані вище патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби, із маркувальними позначеннями в донній частині: «270-82», «270-81», «3-85», «60-90», «3-83», «270-92», «270-03», «270-94», «3-87», «3-81» являється боєприпасами, патронами калібру 5,45 мм (5,45X39), призначенні до стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів «Калашнікова». Одинадцять патронів, із них, із маркувальними позначеннями в донній частині: «3-87», «3-81» споряджені трасуючою кулею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що в січні 2017 року він зателефонував до свого знайомого на ім'я ОСОБА_2 та попросив його позичити 100-200 гривень. В той час він знаходився на своїй дачі, котра знаходиться в «Чорному лісі» за межами м. Червонограда. ОСОБА_2 сказав, що необхідно приїхати до його будинку, що по вулиці Шептицького в м. Червонограді. Він припаркував свій автомобіль марки «Жигулі - Лада», та через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_2 із пакунками, на що він запитав, що в них знаходиться, але відповіді не отримав. Він відкрив багажник і ОСОБА_2 сказав, що дав йому ще щось і він поклав чорний пакет в багажник та сказав, що потім подивиться, що там знаходиться, та в подальшому дав йому 200 гривень і він поїхав від будинку останнього. Під'їхавши на заправку, вийшовши з автомобіля до нього підійшов раніше знайомий мужчина по імені ОСОБА_9, котрий проживає у м. Львові і спитав його як проїхати на якусь вулицю і наніс йому декілька ударів в обличчя. В подальшому до них підбігли працівники поліції та наділи йому кайданки, відкрили багажник та почали викладати речі із мішка у котрому знаходилися речі котрі зазначені в обвинувальному акті. З ОСОБА_2 він знайомий з дитинства, станом на січень 2017 року він був з ним в нормальних відносинах, тобто не перебував в неприязних відносинах. Ствердив, що автомат Калашникова, патрони та граната належали йому, дану зброю він забрав у «атошників» влітку 2015 року у м. Львові для самозахисту. Зброю привіз у м. Червоноград, де віддав на зберігання ОСОБА_2. Речі, які передавав ОСОБА_2 знаходилися у чорному мішку, в який той не дивився. Визнав факт незаконного зберігання зброї, так як він не мав жодних документів на зберігання такої. Зазначив, що він марихуану не вживає. ОСОБА_2 сказав, що в мішку якийсь «прікольчик» для нього, та він не знав, що ОСОБА_2 поклав у мішок наркотичний засіб.

Винуватість обвинуваченого стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в кінці листопада чи на початку грудня 2016 року, більш точної дати він не пам'ятає, до нього під`їхав ОСОБА_1 і попросив надати йому парник. Останній під`їхав на своїй машині марки «ВАЗ» і відкрив багажник. В даний багажник парник не влазив, так як в ньому був мішок, і той витягнув даний мішок з багажного відділення і поклав такий в нього на дачі, і сказав, що скоро забере. Обвинувачений поїхав, і він зазирнув в мішок де побачив зброю, а саме: автомат Калашникова, патрони, дві гранати з запалом, і зелені пакети. Через днів 7-10 ОСОБА_1 сказав йому повернути даний мішок, після чого він зателефонував у правоохоронні органи. В подальшому, він призначив обвинуваченому зустріч біля свого під`їзду, де останній і забрав вищевказаний мішок, з тим що в ньому було, після чого поїхав. Ствердив, що в зелених пакетах була якась трава. Обвинувачений говорив, що має клієнта для продажу предметів, що знаходилися в мішку. Один тиждень мішок знаходився у нього на дачі, та такий він передав біля під`їзду свого будинку. Там було 5-6 магазинів з патронами, наскільки йому відомо обвинувачений вживав наркотичні засоби. Патрони перебували в магазинах, він їх витягнув з магазинів і переклав в бутилку. На прохання обвинуваченого, передав тому 200 грн.;

-показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що в кінці січня 2017 року він разом із ОСОБА_5 приїхали в м. Червоноград, на автозаправці до них підійшли працівники поліції і попросили бути понятими. Вони підійшли до автомобіля «Жигулі» 8-ої моделі, та працівник поліції відкрив багажник даного автомобіля в якому лежав автомат Калашникова, витягнули мішок та розстеливши одіяло висипали те, що було в даному мішку, а саме: патрони в пластмасовій банці, більше 200 одиниць, граната зеленого кольору, трава зеленого кольору та пусті магазини до автомата Калашникова. Ствердив, що багажник автомобілю було відкрито у його присутності та він підписував два протоколи;

-показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що близько одного року тому назад, він разом із ОСОБА_4 приїхали в м. Червоноград по особистих питаннях, вони зупинилися на автозаправці, де до них підійшли два хлопці, які показали поліцейські посвідчення і запропонували їм бути понятими. Вони погодилися, сіли в автомобіль і поїхали на іншу заправку. Вийшовши з автомобіля він побачив обвинуваченого, який стояв перед машиною. Їх попросили підійти до багажника, працівник поліції відкрив багажник автомобіля і в ньому він побачив автомат Калашникова та мішок. Хтось приніс одіяло, яке розстелили на багажнику та вмістимість мішка висипали на нього. Там був автомат, граната, трава, патрони та магазини до автомата. Зазначив, що вони ще їздили на дачу обвинуваченого, де також відбувався обшук;

-заявою заступника начальника СП БКОЗ УСБУ у Львівській області, на ім`я в.о. керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, щодо вчинення кримінального правопорушення №14/3/2790 від 06.12.2016 року, відповідно якої спецпідрозділом БКОЗ УСБ України у Львівській області, в ході проведення перевірочних заходів, спрямованих на перекриття каналів незаконного переміщення вибухових речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів, в тому числі, привезених із зони проведення антитерористичної операції, отримано фактичні дані щодо протиправної діяльності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.Відповідно до наявної інформації, вказана особа планує реалізувати автомат системи «Калашникова», боєприпаси до нього, засоби ураження та інше озброєння незаконно переміщене із зони проведення антитерористичної операції.Аналіз фактичних даних свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України (а.с. 40 Т.1);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.01.2017 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на автозаправці «WOG», що по вул. Б. Хмельницького, 63а в м. Червонограді Львівської області, здійснив затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, так як останній у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці незаконно придбав,зберігав, автомат системи «Калашнікова», патрони та гранату, після чого 17.01.2017 року був виявлений та зупинений. В ході обшуку затриманого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1282Т» IMEI №1-НОМЕР_3, IMEI №2-НОМЕР_4 із вставленою сім-картою оператора «Лайфселл» (а.с. 41-46 Т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 17.01.2017 року, відповідно до якої мобільний телефон «Samsung GT-Е1282Т» IMEI №1-НОМЕР_5, IMEI №2-НОМЕР_6 із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» визнано речовим доказом (а.с. 47 Т.1);

-протоколом обшуку від 17.01.2017 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року, здійснено обшук автомобіля ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, який знаходився на території автозаправки «WOG», що розташована по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, в ході обшуку якого в багажнику було виявлено білий поліетиленовий мішок в якому знаходились: чорний поліетиленовий пакет в якому міститься автомат чорного кольору з темно-зеленим ремнем, коричневий магазин без набоїв та металевий приклад, на рамі автомата міститься маркування «ММГ АКС-74»; скляна банка об'ємом 0,5 л. в якій міститься граната темно зеленого кольору з маркуванням на ній «63-80 Т» та окремо (від'єднаний) запал до гранати УЗПГ-М-2 срібного кольору із каблучем-детонатором; поліетиленовий пакет білого кольору в якому містяться 6 (шість) магазинів до вказаного автомата без набоїв; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, сухою, рослинного походження у вигляді суцвіть; зелений поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому вигляді; прозора поліетиленова бутилка об'ємом 1,5 л. наповнена набоями калібром 5,45 мм до автомата у кількості 234 шт.. Вище перелічені речі були вилучені та поміщені в білий поліетиленовий мішок, автомобіль з місця події вилучено та поміщено на територію Червоноградського ВП (а.с. 49-56 Т.1);

-висновком експерта №5/21 від 30.01.2017 року, відповідно до якого, макет автомата Калашникова АКС-74, кал.5,45мм № НОМЕР_7, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_1, 17.01.2016 року - вогнепальною зброєю не являється, до стрільби непридатний.Даний макет належить до зброї стрілецької нейтралізованої зброї, різновиду предметів господарсько-побутового призначення та призначений для використання в якості експонату, для колекціонування та імітації функціонування зразка, шляхом відведення та спуску затвору. Макет автомата українського заводського виробництва, виготовлений з автомата Калашникова АКС-74, кал.5,45мм., виготовлений шляхом заводської переробки з автомата Калашникова з подальшим нанесення відповідного маркування - клейма "ММГ" (макет масо-габаритний). Магазин, наданий на дослідження є складовою частиною до бойової, нарізної вогнепальної зброї, а саме магазином ємністю на тридцять патронів до автоматів "Калашнікова" кал.5,45мм, виробництва СРСР (а.с. 59-62 Т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 03.02.2017 року, відповідно до якої, макет автомата Калашникова АКС-74, кал.5,45мм № НОМЕР_7, вилучений у ОСОБА_1 визнано речовим доказом (а.с. 63 Т.1);

-висновком експерта №2/3-е від 10.03.2017 року, відповідно до якого, виходячи з розмірних характеристик, зовнішніх ознак, конструктивних особливостей, маркувальних позначень, а також даних спеціальної довідкової літератури надані на дослідження предмети, а саме:об'єкт дослідження 1 - предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору являє собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, об'єкт дослідження 2 - предмет циліндричної форми складної конструкції являє собою УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5. Надані на дослідження предмети, а саме: корпус гранати РГД-5 (об'єкт дослідження 1) з УЗРГМ-2 (об'єктом дослідження 2), в зібраному стані (в конструктивному поєднанні), являються ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка виготовлена промисловим способом. Дана граната відноситься до вибухових пристроїв, а саме - до бойових припасів (а.с. 65-69 Т.1);

-довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.01.2017 року, складених спеціалістом вибухотехніком, згідно яких, вилучені під час обшуку обвинуваченого з багажника автомобіля ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 предмет схожий на корпус гранати РГД-5, та предмет схожий на підривач ручних гранат типу УЗРГМ, відносяться до ІІ-ої вибухової категорії небезпечності (а.с. 70 Т.1);

-актом перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №20/17, складеного 17.01.2017 року спеціалістами вибухотехніками, відповідно до якого при огляді багажника автомобіля ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1, було виявлено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 (-63-80 Т) та предмет схожий на підривач ручних гранат типу УЗРГМ-2 (а.с.71 Т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 13.03.2017 року, відповідно до якої, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, маркування -63-80 Т, предмет циліндричної форми складної конструкції, являє собою УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат Ф-1, РГД-5 визнано речовими доказами (а.с. 72 Т.1);

-висновком експерта №5/18 від 18.01.2017 року, відповідно до якого, двісті тридцять чотири патрони із маркувальними позначеннями в донній частині: "270-82", «270-81», «3-85», «60-90», «3-83», «270-92», «270- 03», «270-94», «3-87», «3-81», являються боєприпасами, патронами кал.5,45мм (5,45x39), вилучені 17.01.2016 року в ході обшуку у ОСОБА_6, виготовлені промисловим способом, призначені до стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашнікова, та є придатними для стрільби. Одинадцять патронів, з числа наданих, із маркувальними позначеннями в донній частині «3-87», «3-81» споряджені трасуючою кулею (а.с. 74-76 Т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 18.01.2017 року, відповідно до якої, двісті тридцять чотири патрони та десять гільз патронів, експериментально відстріляних, визнано речовими доказами (а.с. 77 Т.1);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контролю від 13 березня 2017 року, відповідно до якого, співробітник спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області провів негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відео контроль, стосовно громадянина України ОСОБА_1 зафіксовано фактичні дані, а саме: один епізод аудіо запису тривалістю 00год. 05хв. 49сек. (4 файли тривалістю по 00 год. 01.хв. 27 сек.). Задокументовано розмову ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_3, яка відбулася о 13 год 20 хв. 17.01.2017 року поблизу автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ 2113» д.н.з. НОМЕР_4, припаркованого у дворі будинку № 3 по вул. Шептицького в м. Червонограді Львівської області (а.с. 87-89 Т.1);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження від 13 березня 2017 року, відповідно до якого, співробітник спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області провів негласну слідчу (розшукову) дію - візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_1, у ході якої встановлено, що 17.01.2017 року в 11.00 год. у м. Червонограді Львівської області на вул. Шептицького, буд. 3 було встановлено візуальне спостереження за ОСОБА_1.О 13:20 год. до вказаної адреси під'їхав автомобіль марки ВАЗ 21013, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який. вийшов з автомашини та відразу зустрівся з ОСОБА_3 Спостерігаємі підійшли до припаркованого автомобіля марки «Нива Шеврове», сірого кольору, з багажного відділення ОСОБА_3 витяг політеленовий мішок білого кольору розміром приблизно 90x40x20 чимось наповнений та передав його ОСОБА_1, котрий зазначений мішок поклав у багажне відділення свого автомобіля.Після цього спостерігаємі розпрощались, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 21013, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.Вулицями м. Червоногруда о 13 год. 33 хв. приїхав на АЗС «ВОГ», що за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 63 А, де був затриманий співробітниками УСБУ у Львівській області (а.с. 90 Т.1);

-відтворенням відеофайлу, а саме диску DVD+R №14/191/12-899т, в ході перегляду якого встановлено, що на такому міститься аудіо запис в ході прослуховування якого, чути голоси чоловіків, один чоловік просить у другого, дати йому хоч якісь кошти, хоч 100 грн.. Крім того на такому містяться відеоматеріали, в ході перегляду яких, біля автомобіля «ВАЗ» стоять двоє чоловіків, один з яких обвинувачений, а другий в багажник автомобіля кладе мішок. Видно обвинуваченого, який не може відкрити двері свого автомобіля, після чого залазить в машину через багажник і відкриває двері. Окрім цього в період часу 13:23 год. - 13:24 год. свідок сказав, що він там позбирав речі і «кинув трохи трави і шишки» (а.с. 91 Т.1);

-оглядом речових доказів, а саме: макету автомата Калашникова АКС-74, кал.5,45мм № НОМЕР_7; корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, маркування -63-80Т, предмету циліндричної форми складної конструкції, являє собою УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат Ф-1, РГД-5; двісті тридцяти чотирьох патронів та десяти гільз патронів, експериментально відстріляних; подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що є доведеною вина обвинуваченого ОСОБА_1 в тому, що він вчинив носіння, зберігання, та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове слідство кваліфікує дії обвинуваченого ще і за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В обґрунтування даного кримінального правопорушення посилається на те, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та місці придбав подрібнену речовину зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати та перевозити без мети збуту, яка була вилучена з належного обвинуваченому транспортного засобу і яка, відповідно до висновку експерта №3/68 від 10.02.2017 року є канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить - 95,67 грам, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений в судовому засіданні вини своєї за даною нормою кримінального закону не визнав, суду пояснив, що наркотичну речовину в пакет, який йому повернув свідок ОСОБА_3, він не ложив, що в даному пакеті знаходиться канабіс йому не було відомо. Ствердив, що даний свідок, при передачі пакету сказав, що щось дав, що саме не повідомив.

При відтворенні відео файлу, а саме диску DVD+R №14/191/12-899т, чути як свідок говорить обвинуваченому, що він в пакет «кинув трохи трави та шишки».

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обвинувачений не клав до пакету наркотичного засобу, що в даному пакеті знаходиться канабіс йому не було відомо, умислу на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу обвинуваченим, досудовим слідством не доведено, суд вважає, що за даною нормою кримінального закону він підлягає виправданню.

Клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими, а саме: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю від 13.03.2017 року;протокол негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження від 13.03.2017 року; аудіозапис, отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії;відеозапис (що проводився з вікна квартири), отриманий в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії;відеозапис (що проводився з камери розміщеної на свідку ОСОБА_3О.), отриманий в результаті негласної слідчої (розшукової) дії;протокол проведення обшуку від 17.01.2017 року;6 магазинів до автомата Калашникова;патрони калібру 5,45 в кількості 224 штуки;10 гільз від патронів калібру 5,45;корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з маркуванням 63-80 Т;уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 з маркуванням 10-80 583;висновок експерта 2/3е від 10.03.2017 року;довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.01.2017 року;акт перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 20/17 від 17.01.2017 року;постанову про визнання речовим доказом від13.03.2017 року;висновок експерта № 5/18 від 18.01.2017 року;постанову про визнання речовим доказом від18.01.2017 року;висновок експерта № 3/68 від 10.02.2017 року;постанову про визнання речовим доказом від15.02.2017 року;постанову про визнання речовим доказом від17.01.2017 року;покази свідка ОСОБА_3, суд вважає необґрунтованим і таким що до задоволення не підлягає, так як вищевказані докази отримані відповідно до порядку встановленого КПК України та належним суб`єктом.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: визнання вини, наявність неповнолітнього утриманця.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, суд вважає, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Витрати, пов'язані із залученням судового експерта під час здійснення досудового розслідування, в загальній сумі - 2 814, 72 грн. (351, 84 грн. + 1 759, 20 грн. + 703, 68 грн.), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст. 124 КПК України.

Витрати, пов'язані із залученням судового експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме проведення експертизи №3/68 від 10.02.2017 року, в сумі 660, 30 грн., віднести на рахунок держави.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - виправдати, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення .

Запобіжний захід засудженому у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 у час відбуття покарання строк попереднього ув'язнення, з часу його затримання, тобто з 13:30 год. 17.01.2017 року по день внесення застави, тобто по 23.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на час застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ-38007594, р/р 31111115700003, МФО-825014) - 2 814(дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 72 коп. (351, 84 грн. + 1 759, 20 грн. + 703, 68 грн.) витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Витрати, пов'язані із залученням судового експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме проведення експертизи №3/68 від 10.02.2017 року, в сумі 660, 30 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2017 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung GT-Е1282Т» IMEI №1-НОМЕР_5, IMEI №2-НОМЕР_6 із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», який вилучений в ОСОБА_1, та переданий в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути останньому;

-макет автомата Калашникова АКС-74, кал.5,45мм № НОМЕР_7; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, маркування -63-80 Т, предмет циліндричної форми складної конструкції, являє собою УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення, який використовується для спорядження ручних гранат Ф-1, РГД-5, двісті тридцять чотири патрони та десять гільз патронів, експериментально відстріляних, які передані в камеру зберігання речових доказів Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

-подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, що містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 149,94 грам, передану на зберігання в камеру схову матеріального забезпечення ЛДЕКЦ у Львівській області - знищити.

Заставу у розмірі 54 000 (п'ятдесят чотири тисячі) грн., внесену ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 19.01.2017 року, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:М. Д. Кріль