Рішення № 72922045, 19.03.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача Мушенок М.Ю.,

відповідач ОСОБА_3 (не з'явилась)

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

У січня 2018 року виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично знаходиться на вихованні батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу має двох доньок: ОСОБА_6, 1998 року народження, ОСОБА_5, 2002 року народження, які за рішенням Ржищівського міського суду від 13 грудня 2013 року повинні були залишитися на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_3 Після розлучення відповідачка не виявила бажання залишити дітей у себе на вихованні та утриманні, також самостійно коштів на утримання доньок не надавала. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися на утриманні та вихованні батька - ОСОБА_4 На даний час неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з батьком у АДРЕСА_1. Відповідно до свідчень сусідів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вихованням та утриманням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займалися батько та їхня бабуся. Відповідачка вела аморальний спосіб життя: часто зловживала алкогольними напоями, висловлювалася ненормативною лексикою, проводила час у непристойних компаніях, своєю поведінкою негативно впливала на психічний та фізичний розвиток дітей. З часом взагалі перестала спілкуватися з ними. Відповідачка не працює, не має самостійного доходу, на обліку у міському центрі зайнятості не перебуває.

Вищевикладені факти вказують на те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, не турбується про її життя, здоров'я, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, тобто свідомо самоусунувась від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати дитину на піклування батькові ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) до повноліття дитини.

У судовому засіданні представник позивача Мушенок М.Ю. позов підтримала, просила суд його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

У судовову засіданні третя особа ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбулося 19 березня 2018 року показала, що ОСОБА_3 являється її сусідкою, відповідачка вела аморальний спосіб життя, постійно була у нетверезому стані, не доглядала дітей. Діти відмовились проживати з матір'ю, так як до будинку ходили п'яні компанії різних національностей, постійно лунала ненормативна лексика, бійки. На даний момент діти проживають з батьком.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 19 березня 2018 року показала що, є дочкою відповідачки, поянила, що до 8 років мати піклувалася про неї та сестру ОСОБА_5, потім перестала взагалі цікавитись їхнім із сестрою життям, вела аморальний спосіб життя, їхнім вихованням займалися батько та бабуся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При розгляді справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим Ржищівським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Київській області (а.с. 13).

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, виданого виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області 14 листопада 2017 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої дочки, ОСОБА_5, 2002 року народження, не приймає участі у її вихованні та утриманні, взагалі не спілкується з дитиною і не цікавиться її життям та здоров'ям, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі своєї дитини, та підставою для позбавлення її батьківських прав (а.с. 3).

Згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року по справі № 374/460/13-ц шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано та залишено неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_5, на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_5В.(а.с. 7-8).

Відповідно до довідки № 49 від 25 вересня 2017 року, виданої ТОВ "Технобетон", ОСОБА_4 працює в ТОВ "Технобетон" формувальником залізобетонних виробів та конструкцій з 18 серпня 2017 року із окладом 3300 грн. (а.с. 9).

Згідно з характеристикою виданою ТОВ "Технобетон", ОСОБА_4 зарекомендував себе як сумлінний працівник, має такі важливі для працівника риси як пунктуальність, можливість тримати під контролем великий об'єм завдань. У колективі підтримує рівні, дружні відносини, користується повагою та авторитетом, людина добра, емоційно урівноважена, вихована. (а.с.10).

Згідно довідок № 246 та № 487 від 31 липня 2017 року, виданих поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався і на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Кагарлицької ЦРЛ не перебуває (а.с.11, 12).

Згідно довідки № 133 від 15 вересня 2017 року, виданої Ржищівським міським центром зайнятості, ОСОБА_3 не зареєстрована у Ржищівському міському центрі зайнятості як безробітна. (а.с. 15).

Згідно характеристики ОСОБА_5, випускниці Ржищівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Київської області від 08.09.2017 № 01-26/66, встановлено, що ОСОБА_5 навчалася у Ржищівській ЗОШ І-ІІ ступенів з 2008 по 2017 роки, має хороший фізичний і розумовий розвиток, має достатній та середній рівні навчальних досягнень з усіх предметів. захоплюється малюванням, полюбляє співати, відвідує гуртки у міському Будинку творчості. Організована, вміє працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе, спокійна, чуйна, добра, товариська, працелюбна. Вихованням дочки займався батько - ОСОБА_4 та бабуся. Мати гребеник О.В. нехтувала вихованням доньки, жодного разу не відвідувала школу (а.с.18).

Згідно характеристик Ржищівської дитячої музичної школи та Ржищівського Будинку дитячої та юнацької творчості, встановлено, що ОСОБА_5, до навчання ставиться сумлінно, на уроках уважна, дисциплінована. Приймає участь у всіх заходах та концертах, має авторитет серед товаришів. Батько приділяє належну увагу вихованню дочки. Матір нехтує вихованням, не цікавиться досягненнями дочки та її життям. (а.с. 19,20).

Згідно виписки із амбулаторної карти ОСОБА_5, виданої поліклінічним відділенням Ржищівської міської лікарні 04 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 відвідувала поліклініку з батьком, мати останні 5 років поліклініку разом з дитиною не відвідувала, вихованням дитини практично не займалась (а.с.21).

Згідно акта обстеження умов проживання від 2 листопада 2017 року неповнолітня ОСОБА_5, 2002 року народження, забезпечена належними умовами для проживання, навчання та розвитку по АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язків матері, не піклується про духовний розвиток дитини, не забезпечує її матеріально тривалий час, дій, що свідчили б про усвідомлення нею своїх вчинків відповідач не вчиняв, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньї дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182-184, 191 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 206, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно її дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 11 січня 2018 року до досягнення повноліття дитини, при цьому розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя