Рішення № 72921613, 23.03.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/401/18

Провадження № 2-а/463/126/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №017165 від 9 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позов мотивує тим, що правопорушення не вчиняв, оскільки інформаційні таблиці розміщені на транспортному засобів з напівпричепом цистерна Е марки ПР AGA Cryo, номерний знак НОМЕР_1 відповідали вимогам, які зазначені в п. 12.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2004 року № 822. Вважає, що при винесені постанови були порушений порядок розгляду, оскільки така була винесена на місці зупинки транспортного засобу, без забезпечення можливості скористатись процесуальними правами. Крім того, в постанові відсутні дані яким саме стандартам не відповідали знаки безпеки розміщені на транспортному засобі.

Представником відповідача ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 24 січня 2018 року подано відзив на позов, відповідно до якого в задоволені такого просила відмовити з наступних підстав. Вважає дії працівників поліції при винесені оскаржуваної постанови законними, оскільки такі відповідали як Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року так і ст. 258 КУпАП, відповідно до яких поліцейський вправі не складати протокол про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. А тому оскаржувану постанову вважає такою, що винесене у відповідності до вимог чинного законодавства відповідною посадовою особою.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позов було залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою суду від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позові, просив такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи також не подав. Суд, враховуючи обмежені строки розгляду справи та беручи до уваги, що представником відповідача подано відзив, вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача, відносно чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 9 січня 2018 року постановою серії БР № 017165 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_2 9 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в м. Тернополі по вул. 15 квітня, керуючи транспортним засобом з напівпричепом цистерною Е марки ПР AGA Cryo, номерний знак НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж кисень рідкий № 00Н 1073 у кількості 19,76 тонн відповідно до ТТН № Р 247 від 9 січня 2018 року, в якого задня інформаційна таблиця не відповідала вимогам ДОПНВ, чим порушив п. 30.3 д та п. 22.5 Правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об‘єктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення та з‘ясувати інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30.3 «д» Правил дорожнього руху, на відповідних транспортних засобах установлюються розпізнавальні знаки, зокрема «Інформаційна таблиця небезпечного вантажу» - прямокутник оранжевого кольору розміром 400 х 300 мм (300 х 120 мм) з каймою чорного кольору (ширина - 15 мм (10 мм), у верхній частині якого зазначається ідентифікаційний номер виду небезпеки, у нижній - ідентифікаційний номер небезпечної речовини за переліком ООН. Знак розміщується з усіх боків на транспортних засобах, що перевозять таку речовину.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення небезпечних вантажів.

Главою 22 Правил дорожнього руху України «перевезення вантажу», зокрема у п. 22.5 передбачені спеціальні правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Окрім цього наказом Міністерства внутрішніх справ України № 822 від 26 липня 2004 року затверджено «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів», якими визначено порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Відповідно до п. 2.1 цих Правил, небезпечні вантажі перед початком перевезення повинні бути класифіковані та віднесені до одного з класів (підкласів) небезпеки. При цьому визначається додаткова небезпека, а для речовин класів небезпеки 3, 4.1 (крім самореактивних речовин), 4.2, 4.3, 5.1, 6.1, 8 та 9 ще й група пакування. Для вибухових речовин та вибухових виробів класу 1 додатково визначається група сумісності. Класифікація небезпечного вантажу наводиться в нормативному документі на продукцію або в паспорті безпеки речовини та в транспортному документі.

В п. 12.1. зазначено, транспортні одиниці, що перевозять небезпечні вантажі, повинні мати дві розміщені у вертикальній площині інформаційні таблиці небезпечного вантажу. Інформаційні таблиці повинні бути оранжевого кольору зі світловідбивною поверхнею. Довжина таблиць дорівнює 400 мм, а ширина - 300 мм; вони повинні мати чорне облямування завширшки 15 мм. Якщо площа поверхні або конструкція транспортного засобу не дозволяє закріпити інформаційні таблиці таких розмірів, то їх довжина може бути зменшена до 300 мм, ширина - до 120 мм, а ширина чорного облямування - до 10 мм. Одна із цих таблиць повинна закріплюватися спереду транспортної одиниці, а друга - ззаду, а обидві - перпендикулярно поздовжній осі транспортної одиниці. Інформаційні таблиці небезпечного вантажу повинні відповідати вимогам ДСТУ 3689-98 «Дорожній транспорт. Знаки розпізнавальні транспортних засобів. Загальні технічні умови».

Судом встановлено, що позивач перевозив небезпечний вантаж кисень рідкий № 00Н 1073 у кількості 19,76 тонн.

Також судом встановлено, що 9 січня 2018 року на транспортному засобі, яким керував позивач були розміщені інформаційні таблиці небезпечного вантажу.

З наявних у суду матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідачем не представлено суду інших доказів. З представленого відео не вбачається невідповідності інформаційної таблиці вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 5 ст. 258 КУпАП та ч. 3 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376 визначають, що якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача, що в тому числі, які відображено на представленому стороною відповідача відеозаписі, щодо обставин спірного правопорушення, суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, скласти протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії БР №017165 від 9 січня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, в зв’язку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

При цьому, суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності визначено ч. 3 ст. 286 КАС України, відповідно до якої такі повноваження в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження місто Тернопіль, вулиця Котляревського, будинок 24, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР №017165 від 9 січня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволені решти вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Стрепко Н.Л.