Ухвала суду № 72921225, 23.03.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/143/18

Провадження № 1-кп/444/85/2018

УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

суддів Мартинишин Я. М., Мікула В. Є.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю прокурора Зенін Г. К.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017140000000092 від 02.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 Владімір у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 Владімір у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, яке мотивував тим, що в порушенні вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті невірно вказано дату та місце його складення і затвердження.

Вважає, що прокурором неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 Владімір та звертає увагу на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2, вважає, що такі нічим необгрунтовані та є нічим іншим як спробою затягнути розгляд справи, зазначає, що обвинувальний акт складений вірний, а недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, зазначає, що неточності в реєстрі матеріалів досудового розслідування жодним чином не впливають на суть обвинувачення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3, оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: дату та місце його складення та затвердження.

Даних вимог дотримано у обвинувальному акті.

Щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого про що зазначає захисник, то така не може бути підставою для повернення обвинувальному акту, а оцінюється безпосередньо вже при винесенні кінцевого рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

З обвинувального акту, а саме сторінки № 1 (а. с. 2) вбачається, обвинувальний акт затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_612. 01.2018 року у місті Львів та скріплено гербовою печаткою прокуратури. На сторінці № 6 обвинувального акту вбачається, що такий складено слідчим 12.01.2018 року та цього ж дня затверджено 12.01.2018 року.

Тобто немає порушень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого про недоліки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то з даного приводу слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

А тому ті обставини, на які посилається захисник обвинуваченого щодо недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування не можуть згідно вимог КПК бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У зв’язку із наведеним клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5 є необгрунтованим, безпідставним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеліско Р. Й.

Судді: Мартинишин Я. М.

ОСОБА_7