
Справа № 366/6/18
Провадження № 2/366/100/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої – судді: Тетервак Н.А.,
при секретарі – Німченко Н.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 106000,00 грн. за кредитним договором від 11 грудня 2013 року № б/н та судові витрати по справі.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. (дев»ять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь зазначену заборгованість у сумі 106000,00 грн. (сто шість тисяч гривень) та судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
В підготовче судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без участі його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що із позовом «ПриватБанку» ознайомився, згоден, що брав кредит в сумі 9000 грн. (дев»ять тисяч гривень).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.
Відповідач позов визнав.
Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.
Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. (дев»ять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі.
Згідно зі змістом заяви клієнта від 11.12.2013 року та п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. А саме судом встановлено, що з моменту отримання кредиту ОСОБА_2 взагалі не сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Як вбачається з розрахунку заборгованості від 24.10.2017 року, ОСОБА_2 взагалі не вносив коштів із погашення кредиту, у зв’язку з чим не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість у сумі 106000,00 грн., яка складається з наступного: 8946,00 грн. – заборгованість за кредитом; 97054,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У зв’язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 11 грудня 2013 року № б/н на загальну суму 106000,00 грн. (сто шість тисяч гривень), яка складається з наступного: 8946,00 грн. (вісім тисяч дев»ятсот сорок шість гривень) – заборгованість за кредитом; 97054,00 грн. (дев»яносто сім тисяч пятдесят чотири гривні) – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: Н.А. Тетервак
Судове рішення № 72921085, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/6/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: