Вирок № 72920969, 21.03.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/533/18

Провадження № 1-кп/444/119/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

з участю прокурора Гутковський В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 12017140240001312 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, НОМЕР_1, ІПН – НОМЕР_2, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в підсобному приміщенні розміщеному на території господарства № 5 по вул. Яворівській в смт. Магерів Жовківського району Львівської області, що належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрав два металеві швелери типорозміром 4,0* 8,0*6,0 мм, довжиною по 168 см, загальною вартістю 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка, два металеві швелери типорозміром 10,0*4,5*7,0 мм, довжиною по 99,0 см, загальною вартістю 132 (сто тридцять дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки, металеві дверцята габаритним розміром 139,0*89,0 см., вартістю 843 (вісімсот сорок три) гривні 20 (двадцять) копійок, металевий возик загальним розміром 116,0*40,0 см, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Крім того, 11 вересня 2018 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в підсобному приміщенні розміщеному на території господарства № 5 по вул. Яворівській в смт. Матерів Жовківського району Львівської області, що належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрав металеві двохсекційні (двохстворчасті) дверцята розміром 116*88 см, вартістю 1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2 464 (дві тисячі чотириса шістдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

26 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_1, і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Разом з тим суд враховує, що завдані майнові та моральні збитки відшкодовані повністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 26 лютого 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення у кримінальному провадженні № 12017140240001312, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.09.2017 року.

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІПН – НОМЕР_2, в користь держави, витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/674 від 26.01.2018 року в розмірі – 1430.00 грн., які підлягають відшкодуванню на р/р № 31111115700003, МФО - 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ – 38007594.

Речові докази : два металеві швелери 168 см.8 см.8 см.4 6 см., два металеві швелери розміром 99 см.10.см.4,5, см 7 мм, двохстворчасті металеві двері розміром 88 см., 116 см., металеві дверки розміром 140 см.87 см, металевий возик розміром 116 см.,40 см, які передані на зберігання в Жовківське ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області – повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Мікула В. Є.