Ухвала суду № 72920886, 23.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2809/17

Провадження № 1-кп/456/95/2018

УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

прокурора Стельмаха О.Р.,

захисника ОСОБА_1,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, –

встановив:

Обвинувачений подав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відсутні підстави вважати, що він зможе впливати на потерпілу та свідків, оскільки такі вже допитані судом. Вину у вчиненні даного злочину визнав ОСОБА_3 В кримінальному провадженні відсутній позов. Він хворіє епілепсією. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. В нього є мати, дружина та дитина. Потерпіла немає до нього претензій.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися. Обвинувачений може вчинити новий злочин. Крім цього, злочин ним вчинений під час іспитового строку.

Заслухавши думку сторін та зважаючи на обставини кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Також, при вирішенні даного клопотання суд враховує положення пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підписана 04.11.1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), згідно якого кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, як і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м’який запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зважаючи на особу обвинуваченого, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4