Ухвала суду № 72920847, 22.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1284/18

провадження № 6/361/80/18

22.03.2018

У Х В А Л А

22 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51812020 з виконання виконавчого листа від 29.11.2010 р. виданого у справі № 2-2198/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» боргу за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 р. в розмірі 578513,99 грн., мотивуючи тим, що 29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження, 07.02.2018 р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 р. і договором іпотеки, посвідченим 14.06.2007 р. за реєстровим номером 6843, 12.02.2018 р. між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» і нею, ОСОБА_1, був укладений договір про відступлення прав вимоги за яким вона набула право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 р. і договором іпотеки, посвідченим 14.06.2007 р. за реєстровим номером 6843

Сторони, повідомлені рекомендованими листами за вказаними у заяві адресами, в судове засідання не з'явились. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягав. Боржник подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадження з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на ОСОБА_1 не заперечував. Первісний стягувач - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2010 р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р. станом на 25.03.2010 р. в сумі 576693, 36 грн., судовий збір 1700,03 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. Рішення набрало законної сили.

29.11.2010 р. виданий виконавчий лист.

29.07.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 51812020 на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р.

Згідно договору № 7058 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2018р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», акту приймання –передачі від 07.02.2018 р., відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р., укладеним з ОСОБА_3

Згідно договору від 07.02.2018р. про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 14.06.2007 р. реєстровий № 6843, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», відбулось відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.06.2007 р. реєстровий № 6843, укладеним з ОСОБА_3 на забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р.

Про заміну кредитора і відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» повідомив ОСОБА_3 листом № 01-2/1880 від 07.02.2018 р., який є додатком № до договору № 7058 про відступлення прав вимоги від 07.02.2018 р.

Згідно договору № 87 про відступлення прав вимоги від 12.02.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» і ОСОБА_4, акту приймання –передачі від 12.02.2018 р., відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р., укладеним з ОСОБА_3

Згідно договору від 12.02.2018 р. про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 14.06.2007 р. реєстровий № 6843, укладеного між ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» і ОСОБА_4, відбулось відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.06.2007 р. реєстровий № 6843, укладеним з ОСОБА_3 на забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р.

Про заміну кредитора і відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 428/11 від 14.06.2007 р ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» повідомив ОСОБА_3 листом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги відбулась заміна кредитора з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», а з ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС» на ОСОБА_1, в результаті чого ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ТОВ «ФК СІТІ ФІНАНС», як стягувачі у борговому зобов’язанні, вибули із виконавчого провадження, а відтак, їх правонаступник –ОСОБА_1 має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 51812020 з виконання виконавчого листа виданого 29.11.2010 р. Броварським міськрайонним судом Київської області виданого у справі № 2-2198/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» боргу за кредитним договором №428/11 від 14.06.2007 р. в розмірі 578513,99 грн., а саме замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» його правонаступником ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Строк апеляційного оскарження - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова