Ухвала суду № 72920826, 23.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5679/17

Провадження № 1-кс/461/1705/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №12017140000000642 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) за період із 22:25 год. по 22:45 год. 15 серпня 2017 року та вказати про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; місце знаходження, з прив'язкою до базових станцій, терміналів А та В у кожен момент з'єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Подане клопотання мотивує тим, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар» має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12017140000000642 від 16.08.2017 року, а також з метою забезпечення можливості проведення об’єктивного розслідування та підтвердження скоєння правопорушення. Крім того, вказує на неможливість іншими способами встановити інформацію.

Дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000642 від 16.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту можуть знаходитися у ПрАТ «Київстар», а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017140000000642 від 16.08.2017 року, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл адвокату ОСОБА_1 на тимчасовий доступ з можливістю отримання копій в електронному та паперовому вигляді, до інформації оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) за період із 22:25 год. по 22:45 год. 15 серпня 2017 року та вказати про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; місце знаходження, з прив'язкою до базових станцій, терміналів А та В у кожен момент з'єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.