Ухвала суду № 72920516, 21.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5414/17

УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Станкевича Р.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Управління

комунальної власності департаменту

економічного розвитку Львівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи змінилась площа нежитлового приміщення по вул. У.Самчука, 4 (приміщення підвалу, позначені на плані цифрами 1-8, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 926854946101) на даний момент у порівнянні із площею цього приміщення станом на 17 травня 2016 року? Якщо так, то вказати внаслідок чого відбулась зміна площі цього приміщення. Чи зазнало вказане приміщення видозмін (переробки, перепланувань, реконструкції) на даний момент у порівнянні із технічним станом приміщення, який існував до 17 травня 2016 року? Якщо так, то вказати внаслідок чого та які саме відбулись видозміни у технічному стані цього приміщення.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що об’єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову. Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилася, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов’язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень Глави 83 ЦК України. Вказує, що починаючи з 17 травня 2016 року спірне приміщення перебувало у власності та володінні у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та піддавалось видозмінам та переплануванням, що підтверджується Технічним паспортом станом на 17 січня 2018 року та Довідкою №816 від 10 січня 2018 року.

В судовому засіданні заявник підтримав внесене клопотання із підстав, викладених у такому та просив таке задоволити.

Представник позивача та представник третьої особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в судовому засіданні в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що представником відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103,252,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи змінилась площа нежитлового приміщення по вул. У.Самчука, 4 (приміщення підвалу, позначені на плані цифрами 1-8, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 926854946101) на даний момент у порівнянні із площею цього приміщення станом на 17 травня 2016 року? Якщо так, то вказати внаслідок чого відбулась зміна площі цього приміщення.

2.Чи зазнало вказане приміщення видозмін (переробки, перепланувань, реконструкції) на даний момент у порівнянні із технічним станом приміщення, який існував до 17 травня 2016 року? Якщо так, то вказати внаслідок чого та які саме відбулись видозміни у технічному стані цього приміщення.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/5414/17, провадження № 2/461/220/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Нарвська, 69/ос., представник - ОСОБА_2, адреса: 79018, м. Львів, вул. О.Степанівни, 45, корп.2).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду направляється до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.