Ухвала суду № 72920510, 23.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2317/18

1-кп/357/754/18

Категорія 19

У Х В А Л А

23 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кричевській Н.В.,,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120171100030006622 від 24.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120171100030006622 від 24.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Прокурор в своєму клопотанні як на підставу для заміни обвинуваченому запобіжного заходу посилається на те, що 21.03.2018 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшли листи із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області із повідомленнями про порушення ОСОБА_4 обов’язків, покладених на нього ухвалою суду від 12.03.2018, зокрема залишення останнім 15.03.2018 об 11 год. 40 хв. та 16.03.2018 об 12 год. 20 хв. помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин та без дозволу прокурора/суду.

Одночасно із додатків до листів – письмових пояснень сусідів за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що останній не одноразово залишав своє місце проживання, в період застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобовому домашньому арешті, тобто обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки прокурором в судовому засіданні не було надано достатньо доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 порушує порядок умови відбування обраного відносно нього запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні чи порушує умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому у задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187, 193, 194, 196, 200, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120171100030006622 від 24.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4П - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10