Ухвала суду № 72920469, 23.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1442/18

Провадження № 1-кс/344/1363/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого звернутися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду з клопотанням про накладення арешту на автомашини КрАЗ 256 р.н.НОМЕР_1 із трейлерним причіпом р.н. НОМЕР_2 та автомобіль “Мерседес Е 220” р.н. НОМЕР_3.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий не з»явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 12017090000000006.

08.11.2017 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив слідчого звернутися в Івано-Франківський міський суд із клопотанням про накладення арешту на автомашини КрАЗ 256 р.н.НОМЕР_1 із трейлерним причіпом р.н. НОМЕР_2 та автомобіль “Мерседес Е 220” р.н. НОМЕР_3.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з наведеним мотивами прийняття такого рішення, постанова слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю оскаржувану постанову слідчого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року вмотивованою, вимоги адвоката ОСОБА_1 не обгрунтованими, відтак підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Татарінова О.А.